新核算体系海外经验以及对我国的影响：新核算体系横空出世，科技创新政策导向在路上-20170920-招商证券-22页-1mb

新核算体系与知识产权密集型行业影响分析

核心内容

中国自2017年起正式启用《中国国民经济核算体系(2016)》（CSNA-2016），该体系参考了《国民账户体系2008》（SNA-2008），引入了知识产权产品概念，将研发支出纳入固定资本形成，计入GDP。这一修订标志着中国在科技创新政策导向上迈出了实质性的一步，预计对科研创新型企业形成长期利好。

主要观点

1. 知识产权密集型产业的重要性
   知识产权密集型产业对经济增长、就业率提升具有重大影响。美国经验表明，这些行业在多个经济指标上均优于非知识产权密集型产业，如研发投入、总产量、人均价值增加值、就业岗位和工资、人均出口额等。

2. 美国知识产权密集型产业的表现

   • 研发投入是非知识产权密集型产业的12.2倍
   • 总产量增长速度是非知识产权密集型产业的2倍
   • 人均价值增加值是非知识产权密集型产业的2倍
   • 就业岗位和工资是非知识产权密集型产业的1.5倍
   • 人均出口额是非知识产权密集型产业的3.5倍
   • 知识产权密集型产业占GDP比重从2010年的34.8%上升到2014年的38.2%

3. 美国知识产权密集型产业对股市的影响
   自2013年采用新核算体系后，知识产权密集型制造业股票累计收益率显著高于非知识产权密集型制造业，达到108%，远超标普500指数的78%。

4. 中国知识产权密集型产业的特征

   • 人均研发投入远高于行业平均水平，占制造部门总投入的80%
   • 专利数量显著高于非知识产权密集型行业
   • 研发投入增长速度快，部分行业年均增长率超过250%
   • 无形资产虽有增长，但不能作为判断知识产权密集型行业的唯一标准

5. CSNA-2016对行业的影响

   • 研发支出较高的行业与公司
   • 人均专利数量较高的行业与上市公司
   • 人均无形资产较高的行业与公司
   • 计算机软件确认为无形资产的计算机行业上市公司

关键信息

国际经验

• SNA-2008的引入
  2008年SNA标准引入了知识产权产品概念，将研发支出资本化，使GDP核算更加精准，也提升了对创新的重视。

• 主要经济体的采用情况

  • 澳大利亚：2009年采用，GDP上调约1.1~1.6%
  • 加拿大：2012年开始分步采用
  • 中国香港特别行政区：2012年采用，GDP上调约2%
  • 美国：2013年采用，新增知识产权投资大类
  • 欧盟：2013年启用ESA2010
  • 韩国：2014年采用
  • 日本：2016年采用，预计名义GDP增加约3.1~3.4%

美国知识产权密集型产业表现

• 行业分布

  • 医药和药品制造业：人均研发投入达130086美元
  • 计算机和电子产品制造业：人均研发投入达40848美元
  • 半导体制造业：人均研发投入达46348美元
  • 运输设备制造业：人均研发投入达16404美元
  • 化学及化学制品制造业：人均研发投入达49489美元

• 经济指标对比

  • 研发投入：知识产权密集型产业是非知识产权密集型产业的12.2倍
  • 总产量增长速度：知识产权密集型产业是非知识产权密集型产业的2倍
  • 人均价值增加值：知识产权密集型产业是非知识产权密集型产业的2倍
  • 人均出口额：知识产权密集型产业是非知识产权密集型产业的3.5倍
  • GDP贡献：2014年知识产权密集型产业占GDP比重达38.2%

• 行业权重与市值

  • 软件与服务：中国市值占比9.5%，美国占比13%
  • 制药、生物科技与生命科学：中国市值占比4.2%，美国占比8.1%
  • 技术硬件与设备：中国市值占比4.8%，美国占比5.5%
  • 资本货物：中国市值占比11.6%，美国占比7.3%
  • 医疗保健设备与服务：中国市值占比0.7%，美国占比5.2%
  • 半导体与半导体生产设备：中国市值占比1.2%，美国占比3%
  • 耐用消费品与服装：中国市值占比3.9%，美国占比1.6%
  • 家庭与个人用品：中国市值占比0.2%，美国占比1.7%
  • 人均无形资产：软件与服务、技术硬件与设备、半导体与半导体生产设备等行业表现突出

中国知识产权密集型行业特征

• 研发投入

  • 2014-2016年，中国知识产权密集型行业人均研发投入占制造部门总投入的80%
  • 软件与服务行业占总研发投入的17%
  • 技术硬件与设备、半导体与半导体生产设备、资本货物、汽车与汽车零部件等均接近10%
  • 部分行业如技术硬件与设备、耐用消费品与服装的研发支出年均增长率超过100%

• 专利数量

  • 家庭与个人用品、技术硬件与设备、耐用消费品与服装、汽车与汽车零部件、半导体与半导体生产设备等行业的专利数量显著高于行业平均水平

• 无形资产

  • 知识产权密集型行业无形资产虽有增长，但非知识产权密集型行业无形资产总量更高
  • 无形资产的种类和评估方式需进一步细化

• 收入与利润增速

  • 知识产权密集型行业收入与利润增速普遍高于非知识产权密集型行业
  • 利润增速在2013-2016年间波动较大，但整体呈上升趋势

CSNA-2016对行业的影响

• 政策导向

  • 国家将加大对科研创新企业的支持力度
  • 研发投入高的行业将获得更多政策倾斜
  • 资本市场将更关注科技创新型企业
  • 地方政府可能增加对科技型企业的支持

• 相关行业

  • 软件、技术硬件、半导体、汽车与汽车零部件、制药、生物科技、生命科学、材料、耐用消费品等行业将受益
  • 家庭与个人用品、技术硬件、耐用消费品、服装、汽车与汽车零部件、半导体、医疗保健设备与服务、能源服务、软件服务等行业因专利数量高而受益
  • 有色、采掘类上市公司因矿藏勘探与评估人均值高而受益
  • 计算机行业因软件确认为无形资产而受益

行业影响与上市公司示例

研发支出较高的行业与公司

人均专利数量较高的行业与公司

人均无形资产较高的行业与公司

计算机行业上市公司（因软件确认为无形资产）

总结

CSNA-2016的实施标志着中国在经济核算体系上与国际接轨，对知识产权密集型行业产生深远影响。该体系将研发支出资本化，提升知识产权密集型产业的资产规模和GDP贡献，同时鼓励政策支持和资本市场对科技创新企业的关注。未来，这些行业有望获得更多的资源和政策倾斜，从而推动中国经济的持续增长和创新升级。