2017-养老金报告：他山之石，可以攻玉——美国养老金体系研究报告_32页-2mb

美国养老金体系研究报告总结

核心内容

本报告主要分析了美国养老金体系的结构、特点、运作模式以及对我国养老体系的借鉴意义。美国的养老金体系主要由三支柱构成：联邦社保基金（第一支柱）、雇主发起的养老金计划（第二支柱）和个人退休储蓄账户（IRA，第三支柱）。该体系覆盖了绝大多数美国家庭，且资产规模庞大，2016年底达到25.3万亿美元，占家庭金融资产的34%。报告还讨论了不同税收优惠模式、共同基金在养老体系中的作用、401(k)计划的运作情况，以及我国养老体系的现状与未来发展方向。

主要观点

• 三支柱体系的构成与特点：美国的三支柱养老体系具有较高的税收优惠普及率，覆盖范围广，且资产配置灵活。其中，联邦社保基金是公共养老金，以保守型投资为主；雇主发起的养老金计划以DC计划为主，401(k)计划是其最主要形式；IRA则为个人自愿参与的税收优惠账户，是美国养老金资产增长的主要来源。

• 税收优惠模式的多样性：美国养老金体系中，传统IRA和401(k)计划采用EET模式，即在缴费和投资阶段免税，领取时需缴税；罗斯IRA和罗斯401(k)计划采用TEE模式，即在缴费阶段纳税，投资和领取阶段免税。罗斯模式因其灵活性和长期税优特性，受到年轻和高收入人群的青睐。

• 共同基金的重要性：共同基金在美国私人养老金体系中扮演了重要角色，2016年管理了约16.3万亿美元的资产。其费率近年来持续下降，主要受益于基金规模扩大、行业竞争加剧和投资者对低成本产品的需求增加。

• 401(k)计划的快速发展：401(k)计划是DC计划的代表，因其便携性、灵活性和税收优惠而受到广泛欢迎。2017年一季度末其资产规模达5.02万亿美元，占DC计划的68.85%。其资产配置以权益类为主，投资收益率波动较大，但长期表现良好。

• 我国养老体系的借鉴意义：我国养老体系虽参考美国的三支柱模式，但发展尚不完善。公共养老金负担重，企业年金发展受限，个人养老金体系几乎空白。因此，借鉴美国经验，完善我国私人养老金体系，尤其是推动税延型商业养老险试点，是未来发展的关键。

关键信息

1. 美国养老金体系结构

• 第一支柱：联邦社保基金（OASDI），覆盖约96%的劳动人口，资金主要来源于工薪税，投资于政府担保的债券，收益率稳定但偏低。
• 第二支柱：雇主发起的养老金计划，主要包括DB计划和DC计划，其中DC计划逐渐成为主流，401(k)计划是其代表。
• 第三支柱：个人退休储蓄账户（IRA），为个人自愿参与的退休储蓄计划，是养老金资产增长的主要来源。

2. 税收优惠模式

• EET模式：传统IRA和401(k)计划采用，缴费和投资阶段免税，领取阶段需缴税。
• TEE模式：罗斯IRA和罗斯401(k)计划采用，缴费阶段需缴税，投资和领取阶段免税，具有更高的灵活性。

3. 共同基金的作用

• 共同基金是美国私人养老金体系中最重要的资产配置工具，管理约7.5万亿美元的养老金资产。
• 共同基金的费率持续下降，主要得益于规模扩大、行业竞争和低成本策略（如指数基金）。

4. 401(k)计划的特点

• 缴费与给付：雇员需年满21岁且工作超过一年方可缴费，缴费上限为1.8万美元（50岁以上可追加6000美元）。
• 资产配置：约66.4%的资产配置于权益类，2015年平均年化收益率为7.06%。
• 灵活性与便携性：雇员可自由转移账户，选择投资组合，且计划设计具有较高的便携性。

5. 罗斯模式的优势

• 灵活性：罗斯账户允许参与者在退休后享受免税，且无最高年龄限制。
• 税优优势：缴费时纳税，领取时免税，适合预期未来税率上升或希望将资产留给继承人的人群。
• 适用范围：罗斯IRA适用于中低收入群体，而罗斯401(k)则适用于高收入群体，且可享受雇主匹配。

6. 我国养老体系的现状与建议

• 现状：我国养老金体系以基本养老保险为主，占80%左右，私人养老金发展受限，企业年金覆盖率低，第三支柱几乎空白。
• 建议：推动个人税延型商业养老险试点，鼓励企业年金发展，借鉴美国经验完善税收优惠政策，提升私人养老金体系的吸引力。

投资建议与风险提示

• 投资建议：随着人口老龄化加剧，我国养老金市场前景广阔。建议关注税延型商业养老险试点的启动，以及企业年金和私人养老金的发展机会。
• 风险提示：包括政策趋紧超预期、试点范围小于预期、利率快速变化、市场波动等风险因素。

图表目录概览

• 图表1：美国养老保险资产规模情况（万亿美元）
• 图表2：美国养老保险资产分布情况
• 图表3：美国养老体系五层金字塔
• 图表4：2016年美国超过60%家庭的养老资产享受税收优惠
• 图表5：OASDI社会保障税税率（%）
• 图表6：2015年联邦社保基金运作情况（亿美元）
• 图表7：领取全额OASDI的年龄调整情况
• 图表8：OASDI的规模与收益率情况（十亿美元）
• 图表9：联邦社保基金占GDP比值及预测
• 图表10：美国人口出生率在70年代前较高（%）
• 图表11：联邦社保基金未来耗尽预测
• 图表12：雇主养老金计划分类
• 图表13：DB计划衰落情况（万）
• 图表14：DC计划发展情况（十亿美元）
• 图表15：DC计划的主要类别
• 图表16：401(k)在DC计划中占比提升
• 图表17：401(k)计划参与人数（万人）
• 图表18：401(k)计划资产规模及增长率
• 图表19：401(k)参与者被提供的选择种类百分比
• 图表20：401(k)投资绝大多数配置在共同基金中
• 图表21：401(k)计划中不同年龄阶段资产配置情况
• 图表22：1996年以来401(k)计划资产配置情况
• 图表23：401(k)计划收益率与美国股票市场密切相关
• 图表24：IRA分类情况
• 图表25：IRA资产的管理情况（十亿美元）
• 图表26：罗斯IRA资产及占IRA计划比例增长
• 图表27：罗斯IRA缴费超过传统IRA
• 图表28：转换至罗斯IRA账户的养老金数量（亿美元）
• 图表29：罗斯账户资金转存情况
• 图表30：越来越多的雇主设立罗斯账户
• 图表31：年轻雇员更多选择罗斯缴费
• 图表32：罗斯账户与传统401(k)账户比较
• 图表33：共同基金管理着基金市场绝大多数资产（万亿美元）
• 图表34：不同种类基金数量情况
• 图表35：DC和IRA计划中配置共同基金的比例（%）
• 图表36：共同基金在全国资产配置中的份额
• 图表37：家庭投资占共同基金资产的接近90%
• 图表38：共同基金配置范围以权益类为主
• 图表39：共同基金费率情况
• 图表40：共同基金销售费用类别
• 图表41：共同基金销售费用情况
• 图表42：不同收费类型共同基金规模情况（万亿美元）
• 图表43：投资者实际支付的申购费平均费率
• 图表44：401(k)计划的费用发生流程
• 图表45：401(k)投资的共同基金总费率较低（%）
• 图表46：401(k)计划收费模式情况
• 图表47：2015年401(k)计划的共同基金费率分布情况
• 图表48：2016年中美养老体系对比