> **来源：[研报客](https://pc.yanbaoke.cn)** # 债券型基金业绩比较基准调整分析总结 ## 核心内容 2026年7月24日发布的报告分析了我国债券型基金在业绩比较基准（简称“基准”）调整中的现状、问题及趋势。自2025年起，我国公募基金行业推动“高质量转型”，基准的规范化成为关键举措。截至2026年上半年，已有1400余只基金完成基准调整，其中主动纯债型基金占较大比重。基准的调整主要集中在命名统一、锚定债券指数、细化债券指数属性及降低存款占比等方面。 ## 主要观点 ### 1. 基准设定的规范化与统一化 - 调整前，同一成分在不同基金中命名不一致，收益处理方式差异大，影响投资者对基金风格和风险收益特征的理解。 - 调整后，债券指数命名更加规范，统一采用“中债-xx指数收益率”格式，且99%的基金明确体现收益处理方式（如财富/全价/净价）。 - 债券指数品牌逐步集中于“中债指数”，显著减少了“中证指数”等其他体系的使用。 ### 2. 基准指数收益处理方式差异显著 - 不同基金对债券指数的收益处理方式（如财富指数、全价指数）不同，导致超额收益含义差异。 - 财富指数考虑票息及利息再投资，更贴近真实收益；而全价指数剔除派息收益，长期收益率较低。 - 长期纯债基金多采用全价指数，而短期和中短期基金则更多采用财富指数。 ### 3. 基准细化提升精准度 - 基准中债券指数在券种、久期、信用等级等方面更细化，有助于精准刻画基金的投资风格和范围。 - 久期成为监管关注的重点，基金久期普遍低于基准指数久期，影响超额收益表现。 ### 4. 超额收益表现与债市行情密切相关 - 短期和中短期纯债基金在牛市中表现较好，但熊市中胜率下降。 - 长期纯债基金在牛市中难以跑赢含财富指数的基准，但在熊市中表现更抗跌。 - 长期纯债基金普遍能跑赢全价指数基准，但超额收益偏高。 ### 5. 基准调整趋势 - 命名规范化、基准全面锚定债券指数、债券指数细化、存款占比下降是主要趋势。 - 调整后，基准更精准，有助于投资者理解基金的真实风格和收益能力。 - 尽管部分基金将全价指数调整为财富指数，但全价指数在长期纯债基金中仍较普遍。 ## 关键信息 ### 基准调整概况 - 截至2026年7月27日，已发布两批基准调整，共涉及1400余只基金。 - 主动纯债型基金中，216只基金完成调整，其中193只含债券指数，占比高达99%。 ### 基准设置结构 - **含债券指数**：占87%（1762/2014），其中短期纯债基金占比最高（84.7%）。 - **不含债券指数**：仅占13%（252/2014），主要为封闭式债券基金。 ### 基准指数分布 | 基金类型 | 主要跟踪指数 | 数量占比 | 规模占比 | |----------|--------------|----------|-----------| | 短期纯债基金 | 中债-综合财富(1年以下)指数 | 84.7% | 87.9% | | 中短期纯债基金 | 中债-综合财富(1-3年)指数、中债-总财富(1-3年)指数 | 65.9% | 96.6% | | 长期纯债基金 | 中债-综合全价(总值)指数 | 52.5% | 50.3% | | 封闭式债券基金 | 中债-综合全价(总值)指数 | 48.6% | 58.2% | ### 超额收益表现 | 年份 | 短期纯债基金（财富指数） | 中短期纯债基金（财富指数） | 长期纯债基金（财富指数） | |------|--------------------------|-----------------------------|---------------------------| | 2022 | 50% | 31% | 13% | | 2023 | 93% | 80% | 30% | | 2024 | 90% | 44% | 12% | | 2025 | 65% | 59% | 62% | | 2026H1 | 79% | 57% | 24% | | 年份 | 短期纯债基金（全价指数） | 中短期纯债基金（全价指数） | 长期纯债基金（全价指数） | |------|--------------------------|-----------------------------|---------------------------| | 2022 | / | / | 93% | | 2023 | / | / | 94% | | 2024 | 100% | 100% | 46% | | 2025 | 93% | 100% | 96% | | 2026H1 | 100% | 100% | 92% | ### 久期对比（2023-2025） | 年份 | 长期纯债基金平均久期 | 中债-综合全价(总值)指数平均久期 | |------|----------------------|---------------------------------| | 2023 | 1.88年 | 4.75-5.10年 | | 2024 | 2.53年 | 5.07-5.82年 | | 2025 | 3.27年 | 5.78-6.09年 | | 近3年 | 2.60年 | 4.75-6.09年 | ### 调整趋势与影响 - **命名统一**：基金基准命名更加规范，收益处理方式清晰。 - **锚定债券指数**：不再使用“利率”或“利率+绝对收益”类基准。 - **细化债券指数**：从“综合债”转向信用债、金融债等细分品种，久期明确，信用等级有要求。 - **降低存款占比**：存款占比从10%-20%集中调整为5%，且多数改为活期存款。 - **提升可比性**：统一基准体系后，同类基金之间可更公平地比较超额收益。 - **还原真实超额收益**：调整后，基金超额收益更接近真实主动管理能力，但需注意全价指数的特殊性。 - **约束风格漂移**：细化的基准使偏离基准的投资行为更易识别，有助于规范基金投资风格。 ## 总结 债券型基金基准的调整体现了我国公募基金行业从“重规模”向“重投资者回报”的转型趋势。调整后的基准更加规范、统一、精准，有助于提升投资者对基金风险收益特征的理解，增强基金之间的可比性，并约束基金的风格漂移。尽管部分基金已调整为财富指数，但全价指数在长期纯债基金中仍较为普遍，投资者需注意其超额收益的真实含义。未来，随着基准体系的进一步完善，基金评价和投资决策将更加透明和科学。