20221023-国海证券-固定收益研究_LPR还有多少下调空间__8页_457kb

LPR还有多少下调空间？总结

核心内容

本文围绕2022年四季度LPR（贷款市场报价利率）是否具备进一步下调空间进行分析，结合宏观经济形势、政策工具（如MLF和降准）以及LPR报价机制的演变，探讨未来LPR调整的可能性与制约因素。

主要观点

1. 四季度LPR下调空间有限

• 市场期待：由于宏观经济下行压力仍存，市场对LPR降息有较强预期。

• 主要理由：

  • 中美利差倒挂限制了MLF利率下调空间。
  • 商业银行存款利率下调，理论上可为LPR提供压降空间。
  • 四季度MLF到期规模较大，市场期待“降准置换MLF”操作。

• 现实情况：

  • 9月份存款利率下调的LPR压降空间，已在8月份LPR下调中提前透支。
  • 若四季度仅推出中小规模降准，其对LPR下调空间的贡献有限。
  • LPR进一步下调仍需依赖央行主动下调MLF利率，但受海外高通胀和美联储加息影响，可能延后至明年一季度。

2. LPR报价机制的三轮改革

• 第一轮改革（2019年8月）：

  • LPR报价机制推出，贷款利率市场化。
  • 存款利率仍为基准利率*倍数，未完全市场化。

• 第二轮改革（2021年6月）：

  • 存款利率由“基准利率*倍数”改为“基准利率+加点”。
  • 存款报价上限整体下行，缓解商业银行盈利压力。
  • 为LPR第三阶段改革铺垫，若存款基准利率也与MLF挂钩，将实现资产与负债成本同步调整。

• 第三轮改革（2022年4月）：

  • 存款基准利率参考1年期LPR和10年期国债收益率。
  • 实现MLF利率与商业银行负债成本、资产收益同步变动的效果。
  • 2022年8月MLF降息10BP，1年期LPR降5BP，5年期LPR降15BP，体现改革成果。

3. 降准对LPR的影响

• 降准效果有限：MLF占商业银行负债比例较小（仅2.1%），降准对负债成本的改善作用不显著。
• 降准的现实意义：更多是补充流动性，而非引导LPR下调。
• 流动性需求：7、8月份专项债资金释放后，四季度至2023年初若信贷投放持续，降准仍有必要。

关键信息

• 负债结构：2022年中报显示，四大行存款占总负债比例为79.4%，MLF占2.1%，其他负债占18.5%。
• 资产结构：发放贷款及垫款占总资产比例为57.3%，金融投资占25.3%。
• MLF与LPR联动：在第三轮改革后，MLF利率调整可同步带动LPR和存款利率调整。
• LPR调整幅度：LPR变动通常以5BP为一区间，单次降准难以达到这一幅度。
• 净息差压缩：商业银行需在压缩净息差的同时，应对不良率上升和财政支出压力，短期内大幅让利空间有限。

风险提示

• 疫情超预期：可能对经济和金融市场造成更大冲击。
• 货币政策超预期：央行可能提前或延后调整利率政策。
• 财政政策超预期：财政支持可能影响商业银行的利润空间。
• 地产政策超预期：房地产市场变化可能影响5年期LPR调整。
• 历史数据无法预测未来走势：市场环境变化可能导致预测失效。

分析师介绍

• 靳毅：国海证券研究所固定收益首席分析师，北京大学理学硕士，经济学双学士，曾参与管理债券规模超1000亿。
• 吕剑宇：国海证券研究所宏观、利率方向研究，乔治华盛顿大学统计学硕士。
• 姜雅芯：负责信用债、可转债研究，武汉大学金融硕士。
• 范圣哲：负责可转债研究，德克萨斯大学达拉斯分校管理学硕士。
• 周子凡：负责海外宏观方向研究，伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校金融硕士。

投资评级标准

• 行业投资评级：

  • 推荐：行业基本面向好，指数领先沪深300。
  • 中性：行业基本面稳定，指数跟随沪深300。
  • 回避：行业基本面向淡，指数落后沪深300。

• 股票投资评级：

  • 买入：相对沪深300指数涨幅20%以上。
  • 增持：相对沪深300指数涨幅介于10%~20%之间。
  • 中性：相对沪深300指数涨幅介于-10%~10%之间。
  • 卖出：相对沪深300指数跌幅10%以上。

免责声明

• 本报告风险等级为R3，仅供符合投资者适当性管理要求的客户使用。
• 信息来源于公开资料及合法获得的报告，不保证其准确性或完整性。
• 报告内容仅供参考，不构成投资建议，投资者需自行判断。

郑重声明

• 本报告版权归国海证券所有。
• 未经书面授权，任何人不得擅自使用、传播或改编本报告内容。