20230325-联合资信-2022年我国信用衍生工具市场研究报告_23页_2mb

报告摘要

2022年我国信用衍生工具市场研究报告总结

核心内容概述

2022年，我国信用衍生工具市场稳步发展，市场自律管理持续加强，运行机制逐步优化，市场服务效率和水平不断提升。信用风险缓释凭证（CRMW）、信用风险缓释合约（CRMA）和信用联结票据（CLN）等产品在市场中发挥重要作用。随着监管政策的完善和市场参与者的成熟，信用衍生工具在2023年有望进一步支持民营企业发债融资，同时CLN在中资美元债和自贸区债券市场将发挥更积极的促进作用，而保险机构的参与积极性仍有待提高。

主要观点

信用风险缓释工具发展
- CRMW创设规模有所下降，但参照债券类型和地域扩展，特别是首次扩展到熊猫债，覆盖了更多行业和区域。
- CRMA规模大幅增长，名义本金同比增长243.50%，参照债务类型更加丰富。
- CLN实现参照债券扩容，支持中资机构境外发债，并帮助投资者间接投资参照债券。
市场机制与产品创新
- 上交所和深交所推出CDX合约业务，为一篮子债券参照实体提供信用保护，丰富了信用对冲工具。
- 龙湖供应链ABS信用保护凭证成功落地，标志着信用保护凭证支持民营房企融资取得阶段性成果。
定价机制与模型分析
- 信用衍生品定价模型（如二叉树模型、信用利差模型）在2022年中得到应用，CRMW的实际创设价格普遍低于理论价格。
- 信用利差模型在2022年显示CRMW实际创设价格高于理论价格的比例超过80%，说明市场对信用风险的定价有所提高。
市场参与主体与风险分散
- 商业银行和证券公司仍是主要参与主体，但CRMW参照实体以国有企业为主，民营企业占比下降。
- 信用衍生工具在风险分散和融资支持方面发挥了重要作用，但保险机构尚未广泛参与。

关键信息

信用风险缓释凭证（CRMW）

2022年共发行156单CRMW，创设规模222.06亿元，参照实体102家，参照债券137期，参照债券规模740.72亿元。
参照债券类型包括定向工具、超短期融资券、中期票据、短期融资券和资产支持证券等。
参照实体主要分布在东部沿海省份，其中江苏省最多，为25家。
2022年CRMW参照实体中，72.55%为地方国有企业，18.63%为民营企业。
CRMW的创设机构主要为国有商业银行、股份制商业银行、城商行、证券公司和担保机构，其中商业银行创设了140单，占比达96.15%。

信用联结票据（CLN）

2022年创设24笔，名义本金25.40亿元，名义本金同比增长916%。
CLN参照债券从境内债券扩展到境外中资美元债和自贸区债券，帮助中资企业成功发行境外债券。
CLN的交易结构复杂，产品估值困难，目前尚未进行信用评级，限制了其在市场中的应用。

信用风险缓释合约（CRMA）

2022年交易119笔，名义本金合计213.24亿元，同比增长464%。
参照债务类型更加丰富，包括境内银行永续债、中资美元债、境外金融机构“点心债”、熊猫债等。
CRMA帮助投资者释放授信和对冲债券风险，为市场提供了更多信用保护选择。

市场运行情况

2022年银行间市场CRM各品种共达成交易338笔，名义本金总计530.64亿元，同比增长42.8%。
2022年交易所市场共有11家证券公司创设信用保护工具，规模共计117.70亿元，同比增长217.42%。
二级市场交易活跃度略有提升，共成交197笔，涉及创设金额48.27亿元。

创设价格分析

2022年CRMW平均创设价格为2.04元/百元名义本金，低于二叉树模型测算价格2.23元/百元名义本金。
信用利差模型测算CRMW价格与实际创设价格差异显著，2022年实际创设价格高于理论价格的比例超过80%。
参照债券发行利率、参照实体主体信用等级与CRMW创设价格显著相关，而覆盖率和无风险收益率相关性较弱。

市场问题与未来展望

民企参与不足
- CRMW参照实体以国有企业为主，民企占比下降，未能充分发挥分散民企信用风险的功能。
- 未来需推动民企参与，鼓励创设机构为民企提供信用保护。
CLN缺乏信用评级
- CLN产品尚未进行信用评级，影响其在市场中的应用。
- 未来可借鉴国际经验，推动CLN的信用评级，提高其市场透明度和投资者信心。
保险机构参与度低
- 保险机构未参与CRMW创设和购买，限制了市场的流动性。
- 未来需修订监管政策，允许保险机构参与信用保护，提高市场活力。