20170122-中债资信-2016年个贷类不良资产证券化总结_掌舵沉稳裕如_知难勇毅向前_20页_1mb

2016年个贷类不良资产证券化总结

核心内容

2016年是不良资产证券化重启元年，信贷ABS市场共发行14单不良资产支持证券，累计发行金额156.10亿元，累计处置银行信贷不良资产510.22亿元。其中，个贷类不良资产支持证券共发行7单，发行金额76.28亿元，累计处置个贷类不良资产208.69亿元，占个贷类不良资产证券化处置金额的40.90%。个贷类不良资产证券化在不良资产处置效率、流动性提升和结构优化方面展现出积极影响。

主要观点

• 不良资产证券化重启后，市场对不良资产支持证券的投资热情逐步提升，AMC、基金、海外投行等多方参与。
• 个贷类不良资产证券化产品创新，覆盖信用卡、小微贷、房贷、消费贷等多种类型，为银行提供零售类不良资产市场化处置渠道。
• 个贷不良资产证券化产品在交易结构、估值方法和投资环境等方面展现出多样化与灵活性，提升了产品吸引力。

关键信息

一、发行概况

• 2016年共发行14单不良资产支持证券，总发行金额156.10亿元，累计处置不良资产510.22亿元。
• 个贷类不良资产支持证券共7单，发行金额76.28亿元，累计处置208.69亿元。
• 个贷类不良资产证券化产品中，信用卡类、小微类、房贷类、个人抵押类等类型均有涉及。

二、个贷不良资产证券化的主要特点

1. 估值方法因材施教

   • 信用类个贷不良资产回收率平均为16.79%，抵押类个贷不良资产回收率平均为63.93%，对公类不良资产回收率平均为37.9%。
   • 信用类资产回收依赖借款人还款能力和意愿，抵押类资产回收涉及抵押物变现。

2. 交易结构不断完善

   • 个贷类不良资产证券化产品在期限设置、费用分配、激励机制、风险缓释等方面进行了创新设计。
   • 优先档期限从0.51年到3.50年不等，部分项目设置流动性储备账户或引入外部流动性支持机构。

3. 投资者热情逐步提升

   • 优先档利率与常规信贷ABS项目相近，次级档普遍溢价发行，私募基金等机构参与度提高。

三、个贷不良资产证券化产品分析

1. 基础资产估值分析

• 回收率差异
  • 信用类 < 对公类 < 抵押类，抵押类因抵押物变现能力强，回收率更高。
• 回收时间分布
  • 信用类回收主要集中在第一年，抵押类集中在第二、三年，部分住房抵押贷款项目在5年后仍有回收现金流。
• 贷款余额与回收率关系
  • 信用类与抵押类均呈现贷款余额与回收率负相关关系，抵押物价值越高，回收率越高。
• 借款人年龄分布
  • 30-50岁借款人还款能力强，回收率相对较高；50岁以上回收率下降。
• 地区分布
  • 一/二/三线城市抵押物变现能力逐级递减，一线城市回收率较高。
• 抵押物类型
  • 住房抵押物回收率高于商铺抵押物，主要因住房流动性更强。
• 诉讼状态
  • 诉讼阶段对现金流影响较大，入池资产主要集中在已起诉未判决和已判决未执行阶段。

2. 交易结构特征分析

• 费用分配机制
  • 个贷类不良资产证券化项目中，处置费用分配方式多样，部分项目设置费用上限。
• 超额奖励机制
  • 5单项目设置80%超额奖励服务费，2单项目根据收益水平进行分配。
• 流动性储备账户
  • 7单产品均设置内部流动性储备账户，部分项目引入外部流动性支持机构。

3. 投资环境分析

• 发行利率与价格
  • 优先档利率与常规ABS项目相近，次级档普遍溢价发行。
  • 次级档发行价格普遍高于100，体现投资者对资产回收的信心。
• 投资者构成
  • 优先档主要由银行、基金、保险等机构持有，次级档则由AMC、私募基金等机构参与。

四、发展中面临的问题

1. 数据积累不足

   • 不良资产回收具有显著周期性，缺乏完整经济周期下的回收数据，影响估值和定价。
   • 信用类个贷不良资产证券化依赖静态池分析，对银行数据系统提出更高要求。

2. 法律、税收、会计机制不完善

   • 不良资产证券化涉及多方主体，需完善的法律法规体系保障运作。
   • 税收处理、SPV的会计标准等仍需探索。

3. 未来现金流难以预测

   • 不良资产回收具有高度不确定性，影响证券估值和定价。
   • 个贷类不良资产证券化产品需逐步积累技术经验，提升产品定位与分析能力。

4. 投资者群体与市场成熟度不足

   • 次级档证券为高风险高收益产品，需具备较强风险识别和处置能力的投资者。
   • 投资者教育与市场培育仍是推进不良资产证券化的重要环节。

总结

2016年个贷类不良资产证券化在政策支持下取得初步成功，为银行不良资产处置提供了新途径。尽管市场逐步成熟，但仍面临数据积累不足、法律机制不完善、现金流预测困难和投资者培养等挑战。未来需进一步优化交易结构、完善法律法规、提升数据质量，以推动不良资产证券化业务持续健康发展。