20180929-恒大研究院-我国金融监管的历程与启示_31页_2mb

报告摘要

我国金融监管的历程与启示总结

核心内容

我国金融监管的演变与金融周期变化密切相关，金融监管的核心在于信用的收缩与扩张。金融周期的上行与下行，往往与信用投放方式、监管政策调整以及经济周期走势相互交织。本文通过回顾我国金融监管的发展历程，结合经济周期与金融周期的变化，探讨了金融监管在不同阶段的作用及不足，并提出未来金融监管应更注重金融周期，加强全局性、前瞻性与结构性调控。

主要观点

金融监管与金融周期的关系：
- 金融周期的核心是信用的扩张与收缩，这不仅受货币政策影响，更与金融监管密切相关。
- 金融监管应具备前瞻性，防止信用快速扩张与资产价格形成强化效应，防范系统性风险。
金融监管的演变阶段：
- 第一阶段（2001-2008年）：经济周期向上，金融监管制度初步建立并创新，信用扩张以表内贷款为主，金融周期平稳。
- 第二阶段（2009-2013年）：经济周期向下，金融监管放松导致表内与表外信用扩张，金融周期触底回升。
- 第三阶段（2014-2016年）：经济周期继续下行，金融监管局部趋严效果有限，信用投放渠道多样化，金融周期快速上行。
- 金融周期下半场（2017年至今）：金融监管全面收紧，金融周期退潮，金融资源逐步回归实体经济。
金融监管的不足：
- 偏重“逆经济周期”，忽视“逆金融周期”的作用，导致政策滞后于金融形势。
- 缺乏全局性和连贯性，局部监管难以遏制信用扩张，造成“按下葫芦又起瓢”的现象。
- 发展与监管职能未有效分离，监管政策执行力度不足，监管套利空间依然存在。
未来金融监管建议：
- 盯金融周期：政策制定应以金融周期为重要依据，避免忽视金融周期导致系统性风险。
- 加强全局性监管：需全面掌握信用扩张情况，防止金融资源通过非正规渠道流向高杠杆领域。
- 分离发展与监管职能：形成“有风险没有及时发现就是失职，发现风险没有及时提示和处置就是渎职”的严肃监管氛围。

关键信息

金融周期与信用扩张：信用扩张是金融周期的核心，表内与表外信用扩张均与金融监管密切相关。
监管工具：包括宏观审慎政策（如差别准备金动态调整、流动性覆盖率、净稳定资金比例、杠杆率等）和微观监管（如对表外理财、资管业务、表外融资等的监管）。
金融监管改革：2018年国务院机构改革明确“分离发展与监管职能”，银保监会成立，金融稳定发展委员会设立，监管职能更加清晰。
债转股工具：作为结构性去杠杆的重要手段，债转股有助于缓解高杠杆行业债务压力，需多方协同推进。
货币政策与金融监管协同：需疏通货币政策传导机制，引导资金流向实体经济，支持小微企业融资。
财政体制改革：推动财政与金融体制改革，优化支出结构，完善地方政府和国企考核机制，硬化预算约束。

结构化总结

1. 金融监管与金融周期的相互作用

金融周期的内涵：信用的扩张与收缩是金融周期的核心，与房地产价格形成相互强化关系。
监管与周期的关系：金融监管通过影响信用投放方式，对金融周期产生显著作用，尤其是表内与表外信用扩张。
政策导向：早期以“逆经济周期”为主，忽视“逆金融周期”；未来需兼顾两者，增强前瞻性与全局性。

2. 金融监管的三个阶段

第一阶段（2001-2008年）：
- 经济周期向上，金融监管制度逐步完善，信用扩张以表内为主。
- 表外信用扩张渠道初步发展，但占比不高。
- 金融监管与金融周期保持良性互动。
第二阶段（2009-2013年）：
- 经济周期下行，四万亿计划与金融监管放松共同推动信用扩张。
- 金融监管经历两次宽松与两次收紧，导致信用投放由表内扩展至表外。
- 金融周期出现两次快速拉升，但忽视金融周期的前瞻性调控。
第三阶段（2014-2016年）：
- 经济周期继续下行，金融监管局部趋严效果有限。
- 表外融资通过“非非标”形式规避监管，信用投放渠道多样化。
- 金融周期快速上行，政策治标不治本，效果适得其反。

3. 金融监管的反思与改进方向

监管偏重“逆经济周期”：忽视金融周期的结构性问题，政策滞后于金融创新。
监管缺乏全局性：局部政策调整反而导致信用投放转移，监管套利空间存在。
发展与监管职能冲突：监管政策落实不力，行业压力影响监管力度。
改进方向：
- 强化“逆金融周期”政策导向，防范系统性风险。
- 实现监管的全局性、前瞻性与结构性。
- 明确监管职责，形成“长牙齿”式的监管执行机制。