2012年-CEPS欧洲政策研究中心_A_farewell_to_open_borders_The_Danish_Approach_14页_211kb

总结：《A farewell to open borders?》

核心内容

本文探讨了丹麦在2011年试图恢复内部边境检查的举措及其对欧盟自由流动原则的影响。作者彼得·霍比指出，尽管丹麦的措施最终被废除，但这一事件揭示了欧盟内部自由流动制度面临的挑战，并强调了维护这一制度的法律和效率基础。

主要观点

• 自由流动是欧盟的核心成就：自由流动与共同货币一样，是欧洲一体化最受民众珍视的成果之一。
• 丹麦举措的特殊性：丹麦的措施并非临时性，而是永久性的，且伴随着海关大楼和视频监控等象征性设施的建设，引发了广泛争议。
• 法律违规：丹麦的永久性边境检查违反了欧盟条约，无论基于何种法律框架（如申根或海关规定），都构成了对自由流动原则的侵犯。
• 效率低下：边境检查在打击犯罪和非法移民方面效率低下，且容易被规避，相比之下，跨边境警务合作更为有效。
• 欧盟应对策略：欧盟正在推动“欧洲化”的边境管理，以加强整体协调性并减少成员国之间的单边行动，但这一进程面临成员国主权意识的阻力。

关键信息

背景

• 2011年5月，丹麦政府在通过养老金改革后，决定恢复永久性边境检查，这一举措出乎意料，引起了德国、瑞典和布鲁塞尔机构的震惊。
• 该政策得到了丹麦人民党（DV）的支持，但其实施缺乏清晰的法律依据和明确的策略目标。

自由流动：保障与限制

• 欧盟条约明确保障自由流动，包括人员和货物的无边界流动。
• 申根协议和海关法规均不支持永久性内部边境检查，只允许在特定情况下进行临时性措施。

海关与自由流动

• 海关法规与申根协议在自由流动原则上是相同的，没有例外条款。
• 丹麦试图通过海关法规来正当化其措施，但此举并未改变自由流动的基本原则。

丹麦案例评估

• 丹麦的永久性边境措施在法律上是无效的，因为其不符合“临时性”要求。
• 阶段一的措施（增加海关人员）虽然有争议，但尚未明确违反法律，但阶段二的措施（如海关大楼和视频监控）明显违法。
• 丹麦政府未能证明其措施的必要性和比例性，也未提供数据支持其政策理由。

效率与合法性

• 即使不考虑合法性，边境检查也未必有效。犯罪活动往往选择最易通过的路径，而非被严格检查的边境。
• 欧盟层面的警务合作和风险评估机制比单一国家的边境检查更有效。

对“Openhagen”形象的影响

• 丹麦的举措被批评为缺乏逻辑，未能有效应对安全威胁，反而损害了“Openhagen”这一开放形象。
• 有观点认为，此举更多是针对“外国人”而非实际安全问题，意在传递排外信息。

替代方案

• 欧盟可以通过加强跨边境警务合作、风险评估机制和欧洲化管理来应对安全挑战，而无需恢复内部边境检查。
• 例如，丹麦与德国的联合警察/海关办公室（PCCCs）可有效协助打击跨境犯罪。

欧盟“欧洲化”边境管理提案

• 欧盟提出了“欧洲化”边境管理的方案，旨在统一处理异常情况，避免成员国单方面采取行动。
• 该提案包括对边境管理的评估机制，以及对成员国在紧急情况下采取措施的限制。

展望

• 丹麦的举措虽被撤销，但其引发的讨论提醒欧盟应加强应对自由流动受到威胁的机制。
• 布鲁塞尔和成员国应保持对自由流动价值的记忆，以对抗右翼政党的排外主张。
• 欧盟需建立更快速的反应机制，以防止未来类似事件发生，并持续推动外部边境管理的欧洲化。

结论

本文强调，欧盟自由流动原则是不可动摇的法律基础，任何试图通过恢复内部边境检查来限制自由流动的行为都是非法且低效的。未来欧盟应通过更高效的跨边境合作和统一的管理机制，来应对安全和移民挑战，同时维护欧洲一体化的核心价值。