2016年-CEPS欧洲政策研究中心_‘Soft_Brexit_is_not_an_option_4页_272kb

总结：'Soft Brexit' is not an option

核心内容

本文由Stefano Micossi撰写，指出“软脱欧”（Soft Brexit）在实践中并不可行。他分析了欧盟单一市场机制与英国脱欧后可能达成的协议之间的矛盾，强调单一市场的运作依赖于欧盟法律体系和机构的统一性，而这些是英国无法单独维持的。

主要观点

• 单一市场机制不可分割：欧盟单一市场基于自由流动（货物、服务、资本和人员）的原则，其中人员自由流动是核心部分，不可被单独剥离或限制。
• 自由流动的不可分割性：根据《欧洲联盟条约》第3条，自由流动权利是一个不可分割的整体，不能通过国际协议部分保留。
• 欧盟法律体系的必要性：单一市场的有效运行依赖于欧盟法律的优越性、直接效力以及欧盟机构（如欧洲委员会和欧洲法院）的监督和裁决权。
• 国际协议的局限性：目前全球尚无基于单一市场原则的国际协议，任何市场准入协议都必须尊重对方国家的规则。
• “软脱欧”设想的矛盾：试图通过国际条约保留部分自由流动权利，同时削弱欧盟法律机构的监督权，是不现实的，因为这会破坏单一市场的基本结构。

关键信息

欧盟单一市场的关键要素

• 自由流动原则：包括货物、服务、资本和人员的自由流动。
• 等效保护原则：成员国间相互承认对方的监管规则，前提是这些规则提供同等水平的保护（如安全、健康、消费者权益等）。
• 欧盟法律的优越性：在欧盟管辖领域内，欧盟法律优先于成员国法律。
• 直接效力：欧盟法律在成员国国内法院中可以直接适用。
• 欧盟机构的监督作用：欧洲委员会负责监督法规执行，欧洲法院负责最终裁决。

英国脱欧后的挑战

• 人员自由流动的不可分割性：英国无法通过国际协议保留人员自由流动，而限制这一权利将影响其他自由流动权利的实现。
• 欧盟与英国之间的监管协调：若英国拒绝接受欧洲法院的裁决权，欧盟企业也将不愿接受英国法院的管辖，导致市场准入协议无法成立。
• 瑞士与EEA的案例：瑞士虽限制了欧盟人员自由流动，但仍然必须接受欧盟法律的监督，否则将影响其与欧盟之间的所有双边协议。
• CETA与TTIP的教训：在与加拿大和美国的贸易协议中，欧盟不得不做出让步，以确保不削弱其监管权和市场规则。

“软脱欧”的现实障碍

• 缺乏国际先例：没有国家与欧盟签订基于单一市场原则的协议，允许对方部分保留自由流动权利。
• 过渡期的不确定性：英国脱欧后若想维持部分市场准入，必须接受欧盟现行法律框架，这将延长谈判和批准时间，超出《里斯本条约》规定的两年期限。
• 英国的主权诉求与单一市场规则的冲突：英国希望通过脱欧重新获得立法和司法主权，但这与单一市场要求的监管协调和法律统一性相冲突。

结论

Micossi认为，任何试图在英国脱欧后维持现有市场准入机制的“软脱欧”设想，都是基于对欧盟法律体系和单一市场机制的误解。实际上，一旦英国正式退出欧盟，它将不再属于单一市场的一部分，除非它愿意接受欧盟法律的监督和裁决，这在政治和法律上都是不可行的。因此，真正的“软脱欧”并不存在，英国将不得不面对全面脱钩的现实。