欧盟委员会-欧盟绿色预算实践初探（英文）-2021.5-40页_554kb

总结：欧盟绿色预算实践的初步回顾

核心内容

本讨论文件旨在分析欧盟成员国在财政预算中如何融入绿色政策，评估其绿色预算实践的现状和发展水平。随着欧盟推动生态转型，绿色预算作为一项重要的财政治理工具，有助于将公共投资、消费和税收转向绿色优先事项，同时减少有害补贴的影响。

主要观点

绿色预算的定义

绿色预算是一种优先预算形式，其核心在于识别和评估预算项目的环境贡献，以更好地将财政政策与环境目标对齐。它强调对预算项目与环境目标之间的关联进行系统分析，而非仅基于预算项目的直接目的。

绿色预算的挑战

• 定义模糊：绿色预算项目的识别依赖于对“绿色性”的不同理解，如环境影响、贡献或主要目的。
• 方法不统一：各国采用的绿色预算方法存在显著差异，缺乏统一标准，导致可比性差。
• 数据不足：多数国家尚未建立全面的绿色预算体系，且缺少对预算项目环境影响的后评估机制。
• 过渡性活动的复杂性：一些环境政策可能具有过渡性，其“绿色性”可能随时间变化，存在锁定效应的风险。

关键信息

绿色收入

• 定义：环境税收通常指对环境有负面影响的税种，如能源税、交通税、污染税和资源税。
• 分类：政府通过拍卖排放配额获得的收入也被归类为环境税收收入。
• 非税收入：包括许可证费、通行费和行政费用等。
• 问题：当前的环境税收定义未能准确反映其对环境目标的贡献，部分税种虽具环境影响，但主要目的是财政收入。

绿色支出

• 定义：绿色支出指那些在预算中明确或隐含支持环境目标的支出项目。
• 分类标准：各国采用不同的分类标准，如法国依据欧盟可持续活动分类（EU Taxonomy）划分环境目标，意大利则使用联合国环境保护活动分类（CEPA）和自然资源管理活动分类（CReMA）。
• 分类权重：意大利通过赋予不同项目不同的权重来衡量其对环境目标的贡献。
• 多目标影响：一个支出项目可能对多个环境目标产生影响，有些可能是正面的，有些可能是负面的。

国家实践

• 覆盖范围：部分国家（如法国、意大利、爱尔兰、芬兰和瑞典）在预算文件中对绿色支出进行了系统性分类和披露。
• 方法差异：法国采用全面的标签体系，对预算项目进行“有利”、“中性”或“不利”分类；意大利则采用详细的分类标准并赋予权重。
• 治理结构：部分国家（如丹麦和荷兰）设有独立的环境和气候监督机构，推动绿色预算的实施与透明度。
• 透明度与问责：绿色预算的透明度和问责机制在不同国家间存在显著差异，部分国家在预算文件中设立专门章节或附件，如法国的“黄色书”（Yellow Book）。

未来方向

• 标准化：需要建立更统一的绿色预算分类和评估方法，以提高数据可比性和政策一致性。
• 细化评估：应加强预算项目的环境影响评估，特别是在年度预算流程中进行更深入的分析。
• 政策协调：推动环境政策与财政政策之间的协调，避免政策间的冲突和资源分配的不一致。

结构概述

1. 引言：介绍绿色预算在欧盟生态转型中的重要性，强调其对政策协调和财政透明度的必要性。
2. 概念与定义：详细讨论绿色收入和绿色支出的定义、分类和评估方法。
3. 成员国实践：分析各国在绿色预算方面的不同做法，包括覆盖范围、方法论、治理结构和透明度。
4. 结论：总结绿色预算在欧盟的发展现状，指出其初步阶段和国家间差异，并提出未来改进方向。

附录与图表

• 附录A：包含各国绿色预算实践的详细资料（国家简报）。
• 附录B：提供环境收入和支出的统计标准和分类方法。
• 图表：包括意大利2021-2023年生态预算组成、法国预算文件中的绿色标签体系等。

作者与致谢

• 作者：Elva Bova
• 致谢：感谢多位专家和机构在研究过程中提供的支持和建议，包括OECD、PEFA和世界银行等。

参考文献

• 欧盟绿色协议（2019）
• 欧盟税收分类（CEPA和CReMA）
• OECD绿色预算原则与实施框架
• PEFA气候响应公共财政管理框架

重要术语

• 绿色预算：将环境目标融入财政预算的全过程，包括收入和支出。
• 优先预算：政府通过调整资源分配，以实现特定政策目标。
• 环境影响评估：对预算项目与环境目标之间的关系进行系统分析。
• 财政可持续性：确保环境政策在长期内不会对财政体系造成不可持续的压力。