信用违约专题：CRMW重启以来有哪些违约事件？_14页_1mb

CRMW重启以来的信用事件总结

核心内容概述

自2018年10月央行设立民营企业债券融资支持工具（CRMW）以来，债券市场出现了多起违约事件和信用风险事件。本文旨在梳理这些事件，并总结其特征与影响。

主要观点与关键信息

违约主体情况

• 集中于低资质民企：新增违约主体中，绝大多数为低资质民营企业，仅有一家地方国企（中科建设）。
• 行业分布广泛：违约主体分布在13个行业中，较分散，不同于2015-2016年集中于产能过剩行业。
• 企业性质：多数为民营企业，部分为地方国企，如金茂集团、大海集团等。
• 首次违约主体：自2018年10月以来，新增26家首次违约主体，其中部分为行业龙头。

信用风险事件

• 技术性违约增加：如17三鼎03、16东辰03、18东方园林CP002等，反映出流动性紧张或内部治理问题。
• 永续债展期与利息递延：多起永续债案例选择展期或利息递延，如15海南航空MTN001、15森工集MTN001等，通常因利率跳升或流动性压力。
• 财务报表存疑：部分民企存在财务报表质量不高、关联交易未披露、资金被占用等问题。
• 互保风险：部分违约主体存在对外担保，且担保方多为关联企业，增加了系统性风险。
• 财务指标不全面：尽管财务指标如“货币资金/短期有息债务”比例低，但仍有部分高覆盖率主体发生违约，说明需结合其他因素分析。

违约趋势

• 违约数量下降：自2018年10月新增8家首次违约主体后，违约主体数量整体呈下降趋势。
• 利差变化：民企利差在2月份达到高位后，有小幅收窄迹象，但整体仍处于较高水平。

信用事件特征

1. 违约主体集中在低资质民企、行业较为分散

   • 多数违约主体为低资质民企，且行业分布广泛，说明流动性压力普遍。
   • 个别高评级民企（如中民投）也发生违约，说明仅凭评级无法准确判断信用风险。

2. 财务指标不是唯一判断依据

   • 货币资金对短期有息债务的覆盖率低或高，均可能引发违约，需结合其他因素分析。
   • 部分高覆盖率主体因资金受限或被占用而违约，说明财务报表的可靠性需进一步验证。

3. 部分民企财务报表质量存疑

   • 多起案例涉及财务造假、关联交易未披露、资金被占用等问题，影响信用评估。
   • 如康得新、盛运环保等，存在信息披露违规和会计差错。

4. 互保风险不容忽视

   • 多家违约主体存在对外担保，且担保方多为关联企业，导致连锁反应。
   • 如东辰集团对外担保余额达38.05亿元，占净资产49.82%。

5. “技术性违约”案例增多

   • 技术性违约多因操作失误，但背后反映流动性紧张或治理问题。
   • 如大连机床集团、中城建等，发生技术性违约后，后续出现实质性违约。

6. 永续债展期、利息递延案例增多

   • 永续债通常设置利率跳升机制，展期或递延通常因流动性紧张。
   • 如15海南航空MTN001、15森工集MTN001等，选择展期或递延以维持流动性。

总结

CRMW重启以来，债券违约和信用风险事件频发，反映出民营企业在融资和经营方面存在诸多挑战。尽管政策支持有所缓解，但违约主体仍以低资质民企为主，行业分布广泛。财务指标并非唯一判断依据，部分高覆盖率主体仍发生违约，说明需综合考虑财务报表质量、互保风险及治理问题。技术性违约和永续债展期现象增多，显示流动性压力加剧。投资者需关注这些风险，合理评估信用状况，避免盲目依赖CRMW进行投资决策。