益普索-信任的真相（英文）-2020.4-173页_4mb

总结：TRUST: The Truth About Trust

核心内容

本报告旨在探讨全球范围内“信任危机”的真实情况，分析信任在不同领域、不同国家和不同群体中的表现。报告指出，虽然媒体和政治人物频繁提及“信任危机”，但实际数据显示信任并未处于“终端下降”状态，而是一种复杂且多变的现象。

主要观点

• 信任并非处于终端下降：尽管在某些国家和机构中信任水平较低，但整体来看，信任并未出现普遍性崩溃。许多国家的信任水平在过去几十年中保持稳定甚至有所上升。
• 信任是多层次的：信任可以分为对他人、对政府、对媒体、对企业和对专业人士的信任。这些信任类型各有其变化趋势，并非全部下降。
• 信任与机构表现有关：信任的高低往往取决于机构是否被认为在为公众服务。例如，教育、医疗、警察等公共服务机构通常获得较高的信任，而政府、媒体和企业则普遍信任较低。
• 信任的感知与现实存在偏差：在一些国家，公众对信任下降的感知与实际数据不一致，可能反映了“负面偏见”或媒体叙事的影响。
• 信任与政治极化相关：信任的下降可能加剧了政治极化，特别是在美国，党派对立和文化分歧使得信任进一步下降。
• 互联网和社交媒体的信任较低：尽管互联网和社交媒体在社会中扮演重要角色，但它们的信任度普遍低于传统媒体，这可能与信息泛滥和虚假内容有关。

关键信息

信任的类型与变化

• 对他人：在英国和美国，信任水平在过去20年中变化不大，但在某些国家如巴西、墨西哥、意大利等，信任有所下降。
• 对政府：政府信任在多数国家呈现长期下降趋势，但某些国家如德国、瑞典、波兰和捷克共和国则有所上升。
• 对媒体：媒体信任在欧洲相对稳定，但在美国和一些新兴国家如巴西、墨西哥等，信任度明显下降。
• 对企业和机构：企业、银行、政治团体等的信任度普遍较低，但部分国家如德国、日本等有小幅上升。
• 对专业人士：科学家、教授、记者等专业人士的信任在英国有所上升，但政治家和政党的信任度始终偏低。

信任的驱动因素

• 社会信任：信任在不同国家和地区存在显著差异，部分国家如澳大利亚和新西兰显示信任上升趋势。
• 机构表现：信任的高低与机构是否有效履行职责密切相关，例如在经济危机后，公众对政府和媒体的信任度下降。
• 政治极化：信任的下降与政治对立加剧有关，尤其是在美国，党派间的敌意和文化分歧使信任进一步恶化。
• 互联网与社交媒体：虽然互联网的普及改变了信息获取方式，但公众对互联网的信任度仍较低，尤其是对社交媒体内容的质疑。

信任的重建

• 信任的重建需要具体行动，而非泛泛而谈。
• 信任可以被建立和修复，前提是机构和个体能够表现出“可信性”。
• 信任并非单一现象，需从具体情境出发，理解其复杂性。

主要结论

• 信任不是危机，而是复杂现象：信任在不同国家、机构和群体中表现不一，不能一概而论。
• 公众对信任下降的感知可能被夸大：许多国家的信任水平并未显著下降，但公众的负面情绪和媒体报道加剧了这种感知。
• 信任与政治极化相互影响：信任的下降可能促进了政治对立，而政治对立又可能进一步削弱信任。
• 重建信任需要系统性努力：政府、媒体和企业需通过透明、负责任和有效的行为来恢复公众信任。

数据来源与方法

• 数据来自多个国际调查，如Ipsos MORI、Eurobarometer、General Social Survey (GSS)、European Values Study (EVS) 和 World Values Survey (WVS)。
• 报告分析了信任的变化趋势，并探讨了信任的驱动因素和重建路径。

附注

• 报告强调，信任是社会运作的基础，不应被忽视或过度解读。
• 信任的重建是一个长期过程，需要各方面的共同努力。

信任的全球趋势

• 在24个国家的调查中，信任在多数情况下保持稳定或略有上升。
• 信任下降的国家往往集中在某些特定地区和机构，如美国、巴西、墨西哥等。
• 信任的上升趋势在欧洲部分国家如德国、瑞典、挪威等有所体现。

信任与政治身份

• 在英国，支持“留欧”或“脱欧”的政治立场比传统党派忠诚度对个人政治身份的影响更大。
• 在美国，政治对立加剧，导致信任下降，且这种趋势可能持续。

信任的未来

• 信任的重建并非易事，但并非不可能。
• 报告呼吁更理性和基于证据的讨论，以避免对信任问题的过度恐慌。

字数：999