财险行业深度：寿险与巴菲特的距离_24页_2mb

财险行业深度报告总结

核心内容及观点

本报告聚焦财险行业，通过对比寿险与财险的差异，探讨了财险在资产配置上的自由度更高，且更适应于一般的估值框架。核心观点如下：

• 战略导向不同：寿险注重规模扩张以实现高净资本回报率，而财险更倾向于深耕保障功能，强调承保利润与资产回报率。
• 风险导向不同：寿险主要面临利率风险，而财险则更受通货膨胀风险影响。
• 资产配置自由度：财险由于负债端久期短且无储蓄责任，资产配置更加灵活，可以配置高风险资产如股票和高收益债券，而寿险资产配置受限于负债久期，更倾向于低风险固收类资产。
• 伯克希尔哈撒韦案例：其成功在于将巴菲特的资产端投资风格与财险业务结合，浮存金成本为负，为投资提供低成本资金。

投资建议

• 中国再保险：给予“买入”评级，2019年目标价在1.55-1.72港元之间。
• 中国财险：调高至“买入”评级，2019年目标价在11.31-12.63港元之间。

关键结论与投资建议

• 寿险企业不适宜复制伯克希尔哈撒韦的模式，因为其负债久期长，利率风险大。
• 财险业务周期短，适合采用PE和PB估值方法，且其资产配置自由度高。
• 财险企业可通过精确管理承保业务和资产配置，实现高ROE和低负债成本。

核心假设或逻辑

• 寿险保单有效期长，具有储蓄功能，因此负债成本为正，资产净收益率低。
• 财险保单有效期短，无储蓄功能，因此负债成本为负，资产配置更自由。
• ROE = (资产收益 - 资金成本) × (资产 / 股东投入资本)
• 财险企业通过控制负债率和综合成本率，实现低资金成本和高ROE。

与市场预期不同之处

• 投资者往往低估利率上升对寿险企业的冲击，如退保、现金流压力、高风险资产流动性下降。
• 财险企业由于负债端久期短，利率风险敞口小，资产配置自由度高，适合配置高风险资产。

股价变化的催化因素

1. ROE的提升
2. 业务综合成本率的稳定
3. 资产收益率的稳步提升
4. 寿险业务的规模扩张及久期匹配

风险提示

• 巨灾等自然灾害风险
• 通货膨胀风险
• 经济系统性风险，如贸易战等，降低投资者风险偏好

重点公司盈利预测及投资评级

资产配置自由度分析

• 寿险企业：资产配置受限，更倾向固收类资产，以降低利率风险。
• 财险企业：资产配置自由度高，可配置股票、高收益债券等高风险资产，以提升资产净收益率。

伯克希尔哈撒韦案例分析

• 伯克希尔哈撒韦的ROE在1998年收购通用再保险后显著下降，反映出财险业务扩张对ROE的影响。
• 浮存金成本为负，是其投资成功的关键因素。
• 浮存金规模持续增长，为资产配置提供了低成本资金来源。

财险业务估值方法

• 财险业务采用ROE/PB和1/PE等方法进行估值。
• 中国财险的ROE/PB预计为13.74%，高于一般投资者对股票的要求回报率。
• 中国财险的PB预计提升至1.52-1.68之间，对应目标价为12.34-13.64港元。

中国财险投资价值分析

• 中国财险具有长期投资价值，其承保业务规模大，风险管理能力强。
• 资产端配置保守，仍有上升空间。
• 2019年ROE预计为15.12%，高于市场预期。

总结

本报告指出财险企业在资产配置和业务运营上具有更高的自由度和更灵活的策略，适合配置高风险资产以提升股东回报。同时，中国再保险和中国财险均被给予“买入”评级，未来估值水平有望提升，投资价值显著。