2013年-FSB全球金融稳定委员会_Public_responses_to_November_2012_consultative_documents_Strengthening_Oversight_of_Shadow_Banking_8页_202kb

报告摘要

AIMA 对 FSB 关于影子银行监管的回应总结

核心内容

AIMA（替代投资管理协会）对金融稳定委员会（FSB）发布的三份关于加强影子银行监管的咨询文件表示欢迎，但对其中的部分建议提出了关切。AIMA 强调，应区分银行与非银行金融机构（如对冲基金和资产管理公司）在监管上的差异，避免将不具系统重要性的机构纳入过度监管。

主要观点

监管差异化的重要性
- 对冲基金和资产管理公司与银行在风险承担、流动性管理、投资者类型等方面存在显著差异。
- 投资者通常为机构投资者，具备风险识别和管理能力，不追求银行存款那样的固定回报。
- 对冲基金能够通过结构设计（如赎回限制、侧袋机制等）有效管理流动性风险，避免系统性风险。
对 FSB 框架的批评
- FSB 提出的“基于经济功能”的监管框架虽然有其合理性，但使用具体实体类型（如“杠杆信用对冲基金”）作为例子可能误导监管方向，应关注系统重要性而非实体类型。
- FSB 对“客户现金池管理”功能的描述过于宽泛，可能将非银行金融机构的正常活动纳入影子银行监管范围，忽视了其与银行的不同。
对政策工具的质疑
- AIMA 认为 FSB 提出的三类政策工具（限制资产到期期限、限制杠杆、管理流动性风险）适用于对冲基金是不恰当的，可能抑制市场效率。
- 对冲基金通常采用较低杠杆，且投资者已接受较高的流动性风险，因此不应与银行同等地适用这些工具。
关于回购市场和抵押品折扣（Haircut）的建议
- AIMA 认为应避免设定统一的最低折扣率（Minimum Haircuts），因其可能削弱市场参与者在合同基础上协商折扣的灵活性。
- 建议采用基于原则的框架，而非具体的数值标准，以适应市场动态变化。
关于重新质押（Re-hypothecation）的立场
- AIMA 认为不应设定统一的限制规则，应允许投资者在知情的前提下自主决定是否接受资产被重新质押。
- 建议监管应侧重于确保机构具备足够的流动性风险管理能力，而非一刀切的限制。
关于中央清算（Central Clearing）的考量
- AIMA 指出，最低折扣率与中央清算机制可能存在冲突，因为中央清算依赖于保证金机制以降低对手方风险，而最低折扣率可能导致一方过度抵押。
- 建议在“安全”市场中，现有激励机制已足够推动中央清算的使用，无需额外监管干预。

关键信息

监管目标：FSB 的目标是加强影子银行的监管，以维护金融稳定。
对冲基金的特殊性：对冲基金通常不提供存款保障，投资者风险意识强，且具备流动性管理能力。
政策工具的适用性：AIMA 认为 FSB 提出的监管工具（如限制资产到期、限制杠杆、管理流动性）适用于对冲基金是不合适的。
市场流动性的重要性：对冲基金在市场紧张时仍能保持流动性，不应与银行同等地受到系统性风险监管。
全球一致性：AIMA 建议所有监管标准应具有全球一致性，以防止监管套利。

附件内容摘要

附件1：对政策工具的详细分析
- 限制资产到期期限：可能影响投资者的风险偏好，对冲基金投资者通常接受较长的资产期限。
- 限制杠杆：对冲基金杠杆水平远低于银行，且其风险结构与银行不同。
- 流动性风险管理工具：对冲基金的流动性结构设计使其能够有效应对市场压力，不应受到与银行相同的监管限制。

展开完整摘要