20210429-中泰证券-地方债限额怎么分__10页_711kb

地方债限额分配分析总结

核心内容

地方债限额的分配机制与政策导向密切相关，主要依据地区债务风险、财力状况、重大项目支出需求及债务管理绩效等因素。2021年地方债限额分配预测基于2015年“开前门”政策以来的限额分配办法和近年来的分配经验，旨在帮助投资者把握地方债发行趋势和区域差异。

主要观点

• 地方债限额增长分化：自2015年以来，地方债限额整体增长迅速，但一般债与专项债增速差异明显。专项债自2017年起保持两位数增长，规模已反超一般债，主要因其资金使用灵活且有明确收益来源。
• “资金跟着项目走”政策导向：专项债分配更注重项目储备和融资需求，而一般债分配则相对平均，受政策调整影响较大。
• “正向激励”导向：财政实力强、债务风险低、债务管理绩效好的地区，通常会获得更多债务限额，以支持地方经济发展和国家重大战略。
• 2020年“正向激励”弱化：受疫情影响，专项债限额分配明显弱化了对债务风险的考量，导致部分高债务率地区专项债规模增长较快。而一般债则因刚性支出压力大，分配更为灵活。
• 2021年分配趋势：在全年GDP有望实现高增长的背景下，防风险成为重点，预计“正向激励”导向将重回主线。一般债限额可能小幅下降，专项债限额则可能呈现明显分化。

关键信息

一、地方债限额分配依据

• 法律依据：2014年《预算法》赋予地方政府合法举债权，2014年国发〔2014〕43号文确立限额管理制度，2015年财预〔2015〕225号文细化分配办法。
• 分配公式：某地区新增限额 = [财力 × 系数1 + 重大项目支出 × 系数2] × 债务风险系数 × 波动系数 + 债务管理绩效调整 + 地方申请调整。
• 因素法：分配过程中综合考虑地方财力、债务风险、重大项目支出及债务管理绩效等指标。

二、2020年限额分配情况

• 一般债：2020年一般债限额分配未体现明显“正向激励”，回归模型拟合效果不佳。湖北、黑龙江、陕西等地新增限额明显高于拟合值。
• 专项债：2020年专项债限额分配体现“正向激励”，安徽、河南、山东、广东等省份因专项债务率较低，获得较多新增限额。宁夏、黑龙江、甘肃等省份因专项债务率较高，新增限额较少。

三、2021年限额分配预测

• 一般债：采用份额法预测，以近3年占比平均值为基准。预计大部分省市新增限额小幅下降，河南和云南可能略有上升，湖北、重庆、黑龙江等省明显下降。
• 专项债：采用回归模型预测，预计分配更加注重防风险。根据2019年拟合方程参数进行测算，江苏、浙江等省可能大幅增加专项债限额，而山东、云南、河北等省则预计出现明显下降。
• 二次分配可能性：参考2020年经验，年底可能对未使用额度进行二次分配，用于再融资债发行，最终限额可能出现较大调整。

风险提示

• 模型预测结果与实际新增限额可能存在较大偏差。
• 地方债限额存在二次分配的可能，投资者需关注后续调整动态。

图表参考

• 图表1：地方政府债务限额增长情况（亿元、%）
• 图表2：2020年和2019年各省市一般债新增限额对比（亿元）
• 图表3：2020年和2019年各省市专项债新增限额对比（亿元）
• 图表4：2019年一般债新增限额与拟合值对比（亿元）
• 图表5：2020年一般债新增限额与拟合值对比（亿元）
• 图表6：2019年专项债新增限额与拟合值对比（亿元）
• 图表7：2020年专项债新增限额与拟合值对比（亿元）
• 图表8：近年来各省市一般债新增限额占比较为稳定（%）
• 图表9：2021年各省市一般债新增限额预测（亿元）
• 图表10：2021年各省市专项债新增限额预测（亿元）

结论

地方债限额分配是一个综合考量地区经济状况、债务风险及政策导向的过程。2021年，随着财政政策向“跨周期调节”倾斜，防风险将成为限额分配的重点，专项债限额将更加注重“正向激励”，而一般债限额则可能因财政压力而调整。投资者应关注限额变化较大的地区，以评估其对地方平台的支持力度及未来融资空间。