2015年-CEPS欧洲政策研究中心_Descent_from_banking_union_to_political_chaos_2页_247kb

报告摘要

文档内容总结：从银行业联盟到政治混乱的下降

核心内容

本文由Karel Lanno撰写，探讨了欧洲政治局势的动荡与欧盟机构改革的必要性。文章指出，随着欧洲议会选举临近，民众对欧盟的不满情绪加剧，反欧洲政党势力上升，这可能导致欧洲未来陷入政治混乱。文章进一步分析了欧盟立法机制的缺陷，并呼吁改革以提高其透明度和民主性。

主要观点

欧洲议会选举的挑战：
欧洲议会选举即将举行，但选民对任何候选人都缺乏信心，反欧洲势力（如Le Pen、Wilders、Farage等）正在崛起。这种反欧洲情绪可能对欧盟造成灾难性后果，尤其是当议会试图在下一届委员会主席和欧盟委员会的提名中发挥更大作用时。
欧盟立法机制的失衡：
欧盟立法权目前主要掌握在欧洲委员会手中，其成员数量过多（28名委员），导致决策效率低下。欧洲议会虽然在《里斯本条约》中被赋予了更多的立法权，但在实践中仍处于被动地位，仅能评估而非发起立法提案。
立法程序的不透明：
欧洲议会目前主要采用“单一阅读”程序，而非过去常见的“两次阅读”。这种程序依赖于“三重讨论”（trilogy）机制，由欧盟委员会、欧洲议会和欧盟理事会进行幕后协商，但过程不透明，且缺乏民主性。
改革的必要性：
文章认为，欧盟需要通过改革，增强欧洲议会的立法主动性，同时减少欧盟委员会的规模，以提升整体决策机制的效率和民主性。这些改革并不需要修改《里斯本条约》，而是需要更有效地执行现有原则。
政治联盟的未来方向：
文章提出了一个关键问题：欧洲人希望的是一个以国家政府为主导的“更紧密的政府间联盟”，还是一个由联邦机构行使权力的“更联邦化的联盟”？文章认为，随着欧盟权力的扩大，只有增强其联邦性质，才能确保长期成功。

关键信息

银行业联盟的进展：
欧盟在银行业联盟方面取得了一定进展，包括单一解决机制和存款保障方案指令的达成，这有助于防止未来的银行危机。
欧洲议会的立法角色：
欧洲议会目前在立法过程中仍主要扮演评估者的角色，而非主动发起者。过去四年，议会仅提交了17份自主发起的立法报告，而欧盟委员会提交了585份提案。
“三重讨论”机制的问题：
“三重讨论”机制虽然旨在达成共识，但其幕后操作方式缺乏透明度，且决策质量存疑。
改革建议：
- 减少欧盟委员会的委员数量
- 重新确立欧盟委员会主席团（College）作为主要立法发起者
- 增强欧洲议会的立法主动性与决策权
- 优化欧盟立法程序，提高透明度和民主性