投资策略专题：ESG评级体系，经验借鉴与应用-20200527-开源证券-22页_696kb

ESG投资与评级体系分析总结

核心内容概述

ESG（环境、社会、公司治理）投资已成为全球投资领域的重要趋势，尤其在美国市场，ESG投资规模持续扩大，主动型基金占据主导地位。同时，ESG投资的驱动力主要包括客户需求和风险规避，而我国ESG投资仍处于起步阶段，主要以筛选策略为主。本文旨在探讨如何基于我国A股上市公司的信息披露现状，构建合理的ESG评级体系，以支持国内ESG投资的发展。

主要观点与关键信息

1. ESG投资趋势与特点

• 主动型基金占主导：截至2019年，美国ESG基金数量和规模迅速增长，其中主动型基金占约2/3，且在2017年后，被动型基金的流入开始超过主动型基金。
• ESG投资策略：主要包括负面剔除、正面筛选、ESG因子整合、可持续发展主题投资和社会影响力投资等。
• 国内ESG投资现状：以筛选策略为主，85%的机构投资者采用筛选策略，其中40%仅采用筛选策略。ESG投资的驱动力中，风险规避是首要因素，客户需求次之。

2. ESG投资的驱动力

• 海外市场：客户需求是ESG投资的主要驱动力，占超过1/3。
• 国内市场：风险规避是机构投资者参与ESG投资的首要驱动力，占比达85%。
• 风险规避验证：将ESG因素纳入投资决策流程有助于降低投资组合的最大回撤，但可能带来较高的机会成本。
• ESG超额收益：国内ESG产品中，79%的回报高于基准，13%低于基准，8%与基准持平。

3. ESG评级体系的重要性

• ESG评级体系是构建ESG投资策略的基础，无论是正面筛选、负面剔除还是因子整合，均需依赖ESG评级。
• 海外主流ESG评级体系包括MSCI、汤森路透等，而国内有和讯CSR测评体系、MQI指引和商道融绿ESG评价体系等。

4. ESG评级体系构建要点

（1）指标选取与定性指标处理

• ESG评级体系由三级指标构成：一级指标为环境、社会和公司治理；二级指标为具体分类议题；三级指标为具体指标。
• 定性指标的代理变量计算具有一定的主观性，且受限于数据的可得性，因此需在数据基础上合理设置。

（2）权重设置方法

• 通用指标权重：基于MQI指引中各行业在不同指标类别下的数量占比进行设置，例如环境类指标权重为32.53%，社会类为40%，公司治理类为28%。
• 行业指标权重：根据行业特征进行调整，例如制造业更注重环境因素，服务业更注重社会责任。

（3）底层数据质量与可得性

• 底层数据质量直接影响ESG评级的可信度，而可得性则影响指标计算的可行性。
• 在我国，CSR报告质量参差不齐，部分核心指标披露率与国际标准仍有差距，因此构建ESG评级体系时需重点关注数据质量和可得性。

ESG评级体系构建方法

1. 通用指标体系

• 通用指标包括环境、社会、公司治理三个一级指标。
• 每个一级指标下设二级和三级指标，权重根据代理变量数量进行分配。
• 例如，环境类指标权重为32.53%，社会类为40%，公司治理类为28%。

2. 行业指标体系

• 行业指标根据行业特征进行设置，例如：
  • 电力行业：系统效率
  • 金融行业：绿色信贷、客户隐私权、普惠金融
  • 煤炭开采行业：回采率
  • 汽车制造业：产品召回率
  • 通信服务业：能效、网络安全、信息安全
• 行业指标可纳入通用指标体系，或作为调整项进行处理。

3. ESG评级步骤

1. 确定行业：根据公司所属行业选择相应的ESG评级体系。
2. 数据收集：从CSR报告、年报、新闻媒体、交易所/证监会等渠道获取底层数据。
3. 标准化处理：对数据进行标准化处理，计算各代理变量的得分。
4. 加权计算：根据权重计算总得分。
5. 评级划分：根据总得分在行业和所有参评公司中的加权排名，划分ESG评级，从AAA（前10%）到CCC（其余）。

举例说明

• 万科A：ESG综合得分为73.46分，其中环境因素得分14.47分（得分率72.35%），社会因素得分30.66分（得分率76.65%），公司治理因素得分28.33分（得分率70.83%）。
• 中兴通讯：ESG综合得分为76.06分，其中环境因素得分27.95分（得分率87.34%），社会因素得分26.42分（得分率88.07%），公司治理因素得分21.69分（得分率57.08%）。

风险提示

• 底层数据质量差：影响评级结果的可信度。
• 指标和方法主观性较强：可能导致评级偏差。

结论

ESG投资在国内外均呈现快速发展趋势，但我国仍处于初级阶段。构建合理的ESG评级体系，需结合通用指标与行业指标，注重数据质量和可得性，合理设置权重，以支持ESG投资策略的实施。同时，需警惕底层数据质量及方法主观性带来的风险。