2017中国城市治理智慧化水平评估报告_124页-1mb

中国城市治理智慧化水平评估报告总结

核心内容概述

本报告由国家发改委城市和小城镇改革发展中心与北京国脉互联信息顾问有限公司联合发布，旨在评估我国副省级与地级市在城市治理智慧化方面的水平，构建科学的评估指标体系，并提出针对性的策略建议。报告从智能感知、智慧管理、民生服务、网络空间和主体协同五个方面对城市治理智慧化进行了全面分析。

主要观点

• 城市治理智慧化是国家治理体系和治理能力现代化的重要组成部分，是提升城市竞争力、优化公共服务、推动社会创新的重要手段。
• 城市治理模式正在经历从政府主导、政企双轮驱动到多元主体参与的演变过程，这是适应社会发展与科技进步的必然选择。
• 信息技术是推动城市治理智慧化的关键支撑，通过数据共享、智能决策、网络空间管理等方式，提升城市治理的精准化、智能化与协同化水平。
• 当前我国城市治理智慧化处于构建阶段，仍需在制度设计、管理体制改革、信息资源整合、社会力量参与等方面持续优化。

关键信息

一、背景与意义

1. 推进国家治理体系和治理能力现代化已成为我国重要发展战略。
2. 社会治理能力是衡量城市综合竞争力的关键指标，尤其在互联网时代。
3. 提升社会治理智慧化水平是城市转型升级的核心任务，有助于缓解“城市病”问题，提高城市运行效率与市民生活质量。
4. 信息技术快速发展为城市治理智慧化提供支撑，如大数据、云计算、物联网等技术的应用，推动城市治理向智能化、协同化转变。

二、城市治理演进过程

1. 政府主导管理阶段（20世纪50年代-20世纪90年代）：

   • 特点：政府作为唯一管理主体，管理方式单一，技术应用较少。
   • 优势：统一规划、集中资源、效率较高。
   • 问题：模式僵化、资源浪费、缺乏协同。

2. 政企“双轮驱动”阶段（20世纪90年代-21世纪初期）：

   • 特点：政府与企业共同参与，市场驱动管理。
   • 优势：增强管理力量、丰富公共产品、提升运行效率。
   • 问题：政府与企业职能交叉、市民利益受损、制度不完善。

3. 多元主体参与阶段（2004年至今）：

   • 特点：政府、企业、社会组织、公众、媒体共同参与。
   • 优势：提升治理水平、实现资源高效利用、促进社会共治共享。
   • 问题：政府放权不足、利益协调困难、技术应用与体制创新不匹配。

三、城市治理智慧化内涵及框架体系

1. 内涵：

   • 城市治理智慧化是指利用现代信息技术，推动城市治理向感知化、智能化、协同化发展。
   • 核心是提升城市治理能力，实现公共服务优化与社会资源高效利用。

2. 模型：

   • 构建了由“内核—中间—外层”组成的智慧化治理模型。
   • 内核为物理与虚拟空间，中间为治理内容，外层为实现路径与价值目标。

3. 特征：

   • 感知智能化、管理精准化、服务便捷化、网络空间规范化、参与主体多元化。

4. 总体框架：

   • “四横两纵”结构，包括治理主体、基础设施、平台资源、治理内容、保障体系、支撑环境等。
   • 通过体制机制创新、社会共治共享等方式，实现城市治理智慧化。

四、评估指标体系构建

1. 构建原则：

   • 政策性、科学性、系统性、导向性、可操作性。

2. 构建方法：

   • 分目标分解、归类合并、试评检验、专家评估、实证研究五个步骤。

3. 评估指标体系：

   • 由5项一级指标、13项二级指标、21项评估要点组成。
   • 主要包括：智能感知、智慧管理、惠民服务、网络空间、主体协同。
   • 智慧管理与惠民服务权重较高，突出治理的核心内容。

五、评估说明及方法

1. 评估目的：

   • 构建城市治理智慧化最佳发展路径。
   • 激发各方参与城市治理的热情。
   • 引领我国城市治理智慧化课题研究。

2. 评估范围：

   • 评估对象为全国293个副省级和地级市（不含港澳台）。

3. 数据采集渠道：

   • 文献调查、依申请公开、电话调查。

4. 评价方法：

   • 将城市治理智慧化体系分为5个阶段：起步阶段、构建阶段、完善阶段、深化阶段与成熟阶段。
   • 依据综合指数将城市分为A（引领者）、B（推动者）、C（追赶者）、D（布局者）、E（准备者）五个等级。

六、评估结果总体分析

1. 总体排名情况：

   • 平均得分为45.1分（满分100分）。
   • 前三名：青岛市（68.4分）、杭州市（67.7分）、厦门市（64.5分）。
   • 前十名得分均在60分以上，属于推动者阶段。

2. 区域评估排名情况：

   • 华东、华南、华北与东北、华中、西北与西南地区均存在显著差异。
   • 部分地区发展较快，部分地区仍处于初步阶段。

3. 各省或自治区评估排名情况：

   • 评估结果显示，不同省份城市治理智慧化水平差异较大，部分省份整体表现较好，部分省份仍需加强。

4. 单项评估分析：

   • 智能感知：得分普遍偏低，需加强数据整合与共享。
   • 智慧管理：整体表现较好，但仍需提升协同与透明度。
   • 惠民服务：部分城市在政务服务与公共服务方面表现突出。
   • 网络空间：在网络安全、舆情监测等方面仍需加强。
   • 主体协同：社会力量参与度不高，需加强多元共治机制建设。

总体结论与策略建议

1. 城市治理理念需继续推广，加强制度设计与管理体制改革。
2. 整体处于初步构建阶段，需加大统筹布局与体系化推进力度。
3. 城市公共服务成果初显，需继续拓展“互联网+城市服务”体系。
4. 虚拟空间管理支撑不强，需加强信息资源开发利用水平。
5. 社会力量参与治理不够，需加快构建多中心公共治理格局。

附件与参考文献

• 附件：中国城市治理智慧化水平评估指标体系及评分细则。
• 参考文献：包括政策文件、学术研究、评估报告等，为评估体系构建与分析提供理论依据。

通过本报告的评估与分析，为我国城市治理智慧化的发展提供了科学依据与实践指导，有助于推动城市治理体系和治理能力现代化进程。