发改委国脉-2017中国城市治理智慧化水平评估报告-2017.7-124页-2mb

中国城市治理智慧化水平评估报告总结

核心内容

本报告由中国国家发改委城市和小城镇改革发展中心与北京国脉互联信息顾问有限公司联合完成，旨在评估我国副省级与地级市在城市治理智慧化方面的水平，构建科学的评估体系，推动城市治理现代化。

主要观点

• 背景与意义：城市治理智慧化是国家治理体系和治理能力现代化的重要组成部分，是衡量城市综合竞争力的关键指标，也是城市转型升级的核心任务。信息技术的发展为城市治理智慧化提供了重要支撑。
• 城市治理演进过程：我国城市治理经历了政府主导管理、政企“双轮驱动”、多元主体参与三个阶段，逐步从单一政府管理向多元协同治理转变。
• 智慧化内涵及框架体系：城市治理智慧化强调以人为本、以信息技术为支撑，通过感知化、互联化、数据化、智能化等手段，实现治理的精准化、协同化和高效化。构建了“四横两纵”的总体框架，涵盖治理主体、基础设施、平台资源、治理内容等。
• 评估指标体系：构建了包含5项一级指标、13项二级指标和21项评估要点的评估体系，其中智慧管理、民生服务和主体协同权重较高，体现了城市治理智慧化的重点方向。
• 评估方法与结果：采用文献调查、依申请公开和电话调查等数据采集方式，结合城市治理智慧化发展阶段划分，对城市治理智慧化水平进行分级评价。评估结果显示，我国城市治理智慧化仍处于构建阶段，部分城市已初步形成治理智慧化体系。

关键信息

一、背景与意义

1. 推进国家治理体系和治理能力现代化是重要发展战略。
2. 社会治理能力是衡量城市综合竞争力的关键指标。
3. 城市治理智慧化是城市转型升级的核心任务。
4. 信息技术的发展为城市治理智慧化提供了重要支撑。

二、城市治理演进过程

1. 政府主导管理阶段：20世纪50年代至90年代，政府是城市治理的核心主体，管理模式单一，技术手段较少。
2. 政企“双轮驱动”阶段：20世纪90年代至21世纪初期，政府与企业共同参与治理，增强了管理力量，但存在职能交叉、资源浪费等问题。
3. 多元主体参与阶段：2004年至今，强调政府、企业、公众、社会组织等多元主体协同参与，推动城市治理向智能化、开放化、协同化发展。

三、城市治理智慧化内涵及框架体系

1. 内涵：城市治理智慧化是基于创新、协调、绿色、开放、共享发展理念，利用现代信息技术，实现城市治理的精准化、协同化、智能化。
2. 模型：由内核、中间层和外层三部分组成，涵盖物理空间与虚拟空间，治理内容包括城市运行、社会保障、生态环境、经济发展。
3. 特征：感知智能化、管理精准化、服务便捷化、网络空间规范化、参与主体多元化。
4. 框架：
   • 四横：治理主体、基础设施、平台资源、治理内容。
   • 两纵：保障体系、支撑环境。

四、评估指标体系构建

1. 构建原则：政策性、科学性、系统性、导向性、可操作性。
2. 构建方法：
   • 目标分解：将治理智慧化目标分解为具体指标。
   • 归类合并：对初拟指标进行筛选，保证体系协调一致。
   • 试评检验：通过试评估检验指标体系的科学性与合理性。
   • 专家评估：征求专家意见，完善指标体系。
   • 实证研究：对293个副省级与地级市进行评估，提出策略建议。
3. 指标体系：
   • 一级指标：智能感知、智慧管理、惠民服务、网络空间、主体协同。
   • 二级指标与评估要点：具体涵盖数据管理、资源开放、政务服务、舆情监测、网络安全等方面。

五、评估说明及方法

1. 评估目的：
   • 构建城市治理智慧化最佳发展路径。
   • 激发各方参与城市治理的热情。
   • 引领城市治理智慧化课题研究。
2. 评估范围：副省级与地级市（共293个），不包括港澳台地区。
3. 数据采集渠道：
   • 文献调查：获取官方统计数据。
   • 依申请公开：通过政府信息公开条例获取数据。
   • 电话调查：直接与主管部门沟通获取数据。
4. 评价方法：采用百分制，将城市治理智慧化体系划分为5个阶段（起步、构建、完善、深化、成熟），并据此划分评估等级（A-E）。

六、评估结果总体分析

1. 总体评估结果：
   • 平均得分为45.1分（满分100分）。
   • 前三名为：青岛市（68.4分）、杭州市（67.7分）、厦门市（64.5分）。
   • 城市治理智慧化水平整体不高，仍处于构建阶段。
2. 区域评估排名情况：
   • 华东、华南、华北与东北、华中、西北与西南等区域城市治理智慧化水平差异明显。
3. 各省或自治区评估排名情况：
   • 各省城市治理智慧化水平存在显著差异，部分省份城市治理智慧化发展较慢。
4. 省或自治区内各城市评估排名情况：
   • 各城市治理智慧化水平不一，部分城市表现突出，部分城市仍处于准备阶段。

七、评估结果单项分析

1. 智能感知：主要评估数据管理与支撑平台建设情况，青岛市、杭州市、厦门市表现较好。
2. 智慧管理：重点在资源开放与综合管理，得分较高城市包括青岛市、杭州市、深圳市。
3. 惠民服务：围绕政务服务与城市公共服务，得分较高的城市有杭州市、珠海市、佛山市。
4. 网络空间：包括舆情监测、网络市场监管与网络安全，得分较高的城市有青岛市、深圳市、厦门市。
5. 主体协同：评估城市治理模式创新、参与主体与互动交流，得分较高的城市包括杭州市、深圳市、宁波市。

总体结论与策略建议

1. 城市治理理念逐步推广，需要继续加强制度设计与管理体制改革。
2. 整体处于初步构建阶段，需要加大统筹布局与体系化推进力度。
3. 城市公共服务成果初显，需要继续拓展“互联网+城市服务”体系。
4. 虚拟空间管理支撑不强，需要加强信息资源开发利用水平。
5. 社会力量参与治理不够，需要加快构建多中心公共治理格局。

附件与参考文献

• 附件：中国城市治理智慧化水平评估指标体系及评分细则。
• 参考文献：涵盖国内外相关政策文件、研究成果及评估指标体系。

本报告为我国城市治理智慧化发展提供了重要参考，对推进城市治理现代化具有引领与推动作用。