EBA欧洲银行-FBA_CP04_5页_165kb

报告摘要

芬兰银行协会（Finnish Bankers' Association）作为欧洲银行联合会（FBE）的成员，支持FBE在CEBS咨询文件中提出的核心观点，但同时也提出了若干具体建议。该总结旨在概括其对CEBS新偿付能力比率（CoRep）框架的评论，涵盖其总体观点、具体模板意见及实施建议。

支持统一报告框架：芬兰银行协会支持CEBS创建统一的欧洲市场报告框架，认为这将有助于减少跨国银行集团的合规成本，并促进金融市场的进一步整合。
反对过度详细报告：认为当前的报告框架过于详细，包含167种不同报告，实际操作中会增加银行的负担，且缺乏与监管使用目的的直接关联。
建议聚焦于Pillar I信息：主张将CoRep的范围严格限制在Pillar I（定量要求）的信息，而非Pillar II（定性要求）。Pillar II应通过现场检查和访谈进行评估。
主张合并报告层级：认为应在集团层面上进行报告，避免在单一或子集团层面上重复报告，造成不必要的负担。
建议与FinRep框架协调：呼吁CEBS在未来工作中与FinRep框架对齐，以实现报告标准化并减轻行业负担。
要求明确实施时间表：希望CEBS明确CoRep的实施时间表，并建议将其与CRD（资本要求指令）的实施时间一致，即2008年1月1日。

模板	评论
CA	有关“集体准备金”的部分应删除，因为其属于Pillar II范畴，不应包含在统一报告中。
CA IAS	建议与CEBS的审慎过滤规则对齐，删除与自身信用风险无关的信息，如公平价值选项的估值影响。
SA	建议优化CRM计算方式，将暴露值计算在前，CRM影响在后；建议删除列12和13。
IRB	列8和9的信息不属于Pillar I，应予以删除。
IRB CRM	LGD估计的分布（列33-34）无实际意义，因为所有LGD均由监管机构规定。
AIRB CRM	“影响LGD*的信用风险缓释措施”（列20-31）信息不具风险相关性，应在审批过程中验证，而非标准化报告中。
CRM I-O	建议删除该表，因其对风险评估无显著价值。
OPR Loss	建议允许银行使用自身的业务线分类，而非统一定义。
OTH 1 IND	该模板属于Pillar II范畴，建议删除。