2013年-察哈尔学会_地方公共外交工作分析评估报告_22页_1mb

察哈尔报告：地方公共外交工作分析评估总结

核心内容概述

本报告由察哈尔学会于2013年9月发布，旨在对全国47个省市政协外事委员会的公共外交工作进行系统分析与评估。报告基于《总结提高 开拓创新——“全国和地方政协外事委员会工作暨公共外交座谈会”汇编》中的资料，从意识与目标、资源与能力、活动与项目、评估与效果四个方面构建“钻石模型”分析框架，对地方政协公共外交工作现状进行分类评估，并汇总问题、建议与未来计划。

主要观点

1. 意识与目标：尚不清晰，需进一步明确

• 国家层面：公共外交概念逐渐被重视，但多数省市对其理解仍停留在感性层面，仅有7个省市对公共外交概念进行了明确阐释。
• 政协层面：对政协公共外交的目标与功能缺乏统一认识，仅有6个省市对此有明确表述。
• 本地层面：多数省市对本地公共外交的目标定位模糊，仅有少数意识到其对地方形象和国际影响力的作用。

2. 资源与能力：发展不均衡，培训与组织建设并重

• 人力资源开发：仅8个省市开展了主动的公共外交知识学习与培训，多数依赖传统方式或案例研究。
• 组织建设：4个省市已成立地方公共外交协会，6个省市计划成立，其余省市则通过相关社团组织进行公共外交工作。
• 合作能力：与全国政协外事委员会、其他省市及本地涉外机构的合作较为活跃，但合作深度和系统性仍需加强。

3. 活动与项目：以“公共外交化”为重点

• 活动分类：
  • 日常性对外交往：占多数，无明显公共外交意识。
  • 有一定公共外交含量：少数省市在活动中嵌入了公共外交理念。
  • 专门设计的公共外交项目：仅8个记录，主要集中在上海、广东、浙江等地。
• 活动内容：
  • 政治性活动（如友好城市交流）占多数。
  • 文化交流与合作较为活跃，如成都通过文化项目进行公共外交。
  • 侨乡地区（如海南、广东）积极利用华侨华人资源开展活动。
  • 个别省市尝试创新形式，如“休闲外交”“疗伤外交”等。

4. 评估与效果：近乎空白，需加强反馈机制

• 评估现状：尚未有省市系统开展公共外交活动与项目的评估工作。
• 唯一案例：温州市通过46个案例总结公共外交成果，具备初步评估成分。

关键信息

一、分类评估结果

二、主要问题

1. 体制问题：缺乏明确的协调机制和统一的指导性意见。
2. 认识问题：多数省市对公共外交概念和目标理解不深，知识掌握不足。
3. 资源问题：部分地区在经费、组织建设、人员配置等方面存在短板。

三、主要建议

• 加强规划与制度建设：制定清晰的公共外交发展规划，将其纳入地方外交全局。
• 增加经费支持：设立专门公共外交经费，保障活动开展。
• 推动理论研究与人才培训：加强公共外交知识培训，打造专业人才梯队。
• 完善组织结构：建议成立地方公共外交协会，强化组织建设。
• 推动跨区域合作：加强与全国政协外事委员会及其他省市的交流与协作。

四、未来工作重点

• 学习与培训：24个省市提出具体学习与培训计划，重点在提升意识和能力。
• 人才队伍建设：多个省市提出要培养一支熟悉政策、擅长业务的公共外交人才队伍。
• 项目创新与推广：鼓励“走出去”与“请进来”相结合，推动品牌化、创新性公共外交项目。

“钻石模型”分析框架

本报告采用“钻石模型”作为分析工具，从以下四个方面对地方政协公共外交工作进行评估：

1. 意识与目标：包括对公共外交理念、目标、与其他外交形式关系的理解。
2. 资源与能力：涵盖人力资源、组织资源、合作能力等方面。
3. 活动与项目：从内容、形式、受众、地点等不同角度分类评估。
4. 评估与效果：强调对活动与项目的反馈和效果评估机制的建立。

总结

本报告揭示了当前地方政协公共外交工作的整体状况，指出其在意识、资源、活动等方面存在较大差异。领先者在意识、资源与活动方面表现突出，但缺乏评估机制；中坚者表现一般，需加强资源与能力建设；学习者在意识上有一定基础，但尚未形成系统化工作；启动者则仍处于探索阶段，亟需提高意识和推动工作。未来应加强理论研究、人才培训、制度建设与跨区域合作，以实现地方政协公共外交工作的全面升级。