2025-01-09-中国城市规划设计研究院-2024中国城市繁荣活力评估报告_45页_4mb

2024年中国城市繁荣活力评估报告总结

核心内容

本报告聚焦“街区活力”，通过构建以“人”为核心的城市活力评价体系，分析中国41座城市在2023年的城市活力表现，并识别出具有代表性的“活力街区样本集”。报告从人口吸引力、功能活力、空间形态及可达性等多个维度展开，旨在探索如何提升城市活力与街区活力，以应对人口总量达峰和国际形势变化带来的挑战。

主要观点

1. 城市活力与人口变化

   • 2023年全国总人口略有减少，但城镇人口增加，城镇化率提升。
   • 消费市场恢复向好，服务消费增长显著，消费成为经济增长主动力。
   • 固定资产投资规模增加，高技术产业投资表现突出，显示城市转型趋势。
   • 外贸依存度较高的城市面临出口下行压力，如苏州、东莞、佛山等。

2. 城市活力评估指标体系

   • 以“人”为核心，构建城市活力评估指标，包括综合活力指数、基本活力指数和功能活力指数。
   • 基本活力指数以常住人口吸引力为依据，功能活力指数则包括外来商务人口和外来休闲人口吸引力。

3. 活力街区识别与特征分析

   • 构建“活力街区特征库”，涵盖34项指标，从空间、功能和节点三个维度分析街区活力。
   • 通过“数字画像”技术识别高活力街区，发现街区活力呈现幂律指数分布，高活力街区集中在少数区域。

4. 活力街区样本集

   • 选取41城中居住、商务、休闲人口密度排名前20的街区作为样本，分析其特征因子。
   • 不同类型的街区活力由不同特征因子主导，如居住活力与节点可达性相关，商务和休闲活力与节点链接性相关。

关键信息

城市活力排名变化

• 综合活力排名：华中、华北、西南地区城市排名上升，华南、西北地区排名下降，华东地区出现分异。
• 基本活力排名：华东、华中城市排名上升明显，华北、西北城市排名下降。
• 功能活力排名：华中、西南、华北城市排名上升，华南、东北城市排名下降，部分城市如合肥、南京、郑州、昆明等排名显著提升。

城市活力分类

城市被分为四类：

1. 稳定型：综合活力高、基本活力低、功能活力高（如北京、上海、重庆、广州、天津）。
2. 活力型：综合活力高、基本活力高、功能活力高（如武汉、杭州、成都、宁波、深圳、长沙、西安、郑州、合肥、南京、南昌、昆明、贵阳、苏州）。
3. 改善型：综合活力中、基本活力中、功能活力中（如济南、长春、青岛、呼和浩特、大连、石家庄、沈阳）。
4. 提升型：综合活力低、基本活力低、功能活力低（如银川、兰州、太原、乌鲁木齐、西宁、拉萨、哈尔滨）。

城市活力变化趋势

• 北方城市：功能活力提升显著，如呼和浩特、天津、石家庄等。
• 中西部城市：基本活力和功能活力双提升，如贵阳、南昌、昆明。
• 东南沿海城市：功能活力出现波动，如厦门、福州等。

城市发展新机遇

• 双循环格局：构建以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局，推动产业转移和区域协调发展。
• 合肥：科创兴城
  • 合肥在科技创新和产业发展方面表现突出，成为产业新地标。
  • 合肥在新能源叉车、液晶显示屏、新能源汽车和光伏组件等领域占据重要市场份额。
• 成都：公园城市
  • 成都持续推进公园城市建设，注重生态环境保护和绿色产业发展。
  • 截至2024年上半年，成都绿化覆盖率提升至44.7%，形成多个大型生态公园和绿道体系。
• 呼和浩特：农牧业带动发展
  • 呼和浩特乳制品产业集群入选国家先进制造业集群，推动产业结构转型。
  • 2023年三次产业结构由传统农业主导型向现代服务业主导型转变。
• 银川：适应气候变化推动生态修复
  • 银川通过生态修复与生态产业发展，形成绿色葡萄酒集群。
  • 生态修复有效提升区域吸引力，带动村民收入和旅游业发展。

活力街区特征画像

• 居住活力：与节点可达性密切相关。
• 商务活力：与节点链接性高度相关。
• 休闲活力：与节点链接性高度相关。
• 空间密度（建筑密度、容积率）和功能密度（企业密度、商业设施密度）对各类活力均呈高相关性。

结论

城市活力的提升依赖于“人”的吸引力和街区活力的识别与优化。通过构建活力街区特征库和“数字画像”技术，可以有效识别和提升街区活力，从而推动城市整体发展。报告强调，未来城市应注重精细化研究、就业优先和改善民生，以增强城市对人口的吸引力和适应能力。