中诚信国际-2019年前三季度新债估值跟踪报告-2019.11-9页_635kb
报告摘要
中诚信国际2019年前三季度新债估值跟踪报告总结
核心内容
本报告总结了中诚信国际在2019年前三季度对新发债券的估值跟踪情况,分析了估值准确率、稳定性及影响因素,并对估值模型的优化效果进行了评估。报告还探讨了特殊条款对发债成本的影响,以及未来估值研究的展望。
主要观点
- 估值准确率提升:2019年第三季度的估值准确率和稳定性相比前两个季度有所提升,8月和9月有超过三成的新发债票面利率与预估收益率差距在5bp以内。
- 超额利差靠拢趋势:近九成的新发产业债和近八成的新发城投债在跟踪日的超额利差向中诚信预估值靠拢,表明二级市场对新债信用情况的判断与中诚信预判更加一致。
- 估值模型分两阶段:
- 第一阶段:基于发债主体资质、债券券种、特殊条款和资金面进行基本价格判断。
- 第二阶段:根据市场偏好和发债主体近期发债成本对第一阶段估值进行修正,提高准确率和降低误差。
- 存续债数量影响估值效果:当存续债数量较少时,估值准确率相对较低,随着存续债数量的增加,准确率逐步提高。
- 特殊条款对发债成本影响有限:附加某些有利于投资人的特殊条款(如回售权、事先约束等)并未有效降低发行人的票面利率,反映出市场对信用风险的关注使这些条款的缓释作用减弱。
- 参照债券提升估值准确性:当有参照债券可供参考时,估值准确率可达91%,显著高于全样本平均水平,表明参照债券在估值中具有重要参考价值。
- 市场偏好与议价能力影响显著:市场对高信用主体和短期债券的偏好增强,大型国企、央企等主体议价能力强,其发债成本通常低于市场估值;而资质较弱的主体则需支付更高成本。
关键信息
估值效果统计(2019年1-9月)
| 时间区间 | 样本总量 | 准确率(25bp以内) | 10bp以内 | 5bp以内 | 个券差值均值(bp) | 标准差(bp) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 2019年1-3月 | 1154 | 79% | 44% | 27% | 20 | 27 |
| 2019年4-6月 | 868 | 82% | 47% | 28% | 17 | 23 |
| 2019年7-9月 | 1316 | 84% | 48% | 31% | 16 | 22 |
估值模型优化效果
| 估值类型 | 准确率(数量) | 平均误差(bp) |
|---|---|---|
| 第一阶段估值 | 59% (1304) | 29.60 |
| 第二阶段修正 | 84% (1304) | 15.86 |
| 参照债券 | 87% (375) | 12.37 |
特殊条款对发债成本影响
| 特殊条款 | 单独出现次数 | 平均票面超额利差(单独) | 与其它条款共同出现次数 | 平均票面超额利差(共同) | 市场隐含评级不低于AAA-的债券占比 | 条款倾向及分析 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 交叉违约 | 54 | 24.11 | 215 | 32.33 | 9/269 | 有利于投资人,通常主体资质较差 |
| 事先约束 | 93 | 17.14 | 203 | 34.87 | 24/296 | 有利于投资人,通常主体资质较差 |
| 控制权变更 | 8 | 49.89 | 37 | 58.64 | 0/45 | 有利于投资人,通常主体资质很差 |
| 持有人回售权 | 1 | -50.19 | 120 | 9.45 | 17/121 | 有利于投资人,通常主体资质略差 |
| 发行人赎回权 | 0 | - | 50 | 71.61 | 20/50 | 有利于发行人,通常主体资质较好 |
| 发行人续期权 | 0 | - | 52 | 86.37 | 34/52 | 有利于发行人,通常主体资质很好 |
| 发行人提前偿还 | 5 | -1.7 | 1 | -11.45 | 0/6 | 有利于投资人,通常主体资质较差 |
| 无特殊条款 | 693 | 3.98 | - | - | 314/693 | 常出现于较优质主体 |
| 超短期债(<2个月) | 47 | -35.66 | - | - | 26/47 | 常出现于优质主体 |
未来展望
- 继续优化模型:通过积累更多样本和总结规律,进一步优化估值模型,提高准确率。
- 关注信用资质变化:利用超额利差对发债主体的信用资质进行跟踪,识别资质下降或违约风险增加的主体。
- 扩展参照债券范围:尝试放宽参照债券的选择标准,延长起息日间隔,允许条款略有差异的债券作为参照,以提高估值的适用性和准确性。
- 加强特殊条款分析:深入研究特殊条款对发债成本的影响,尤其是其相互作用,以提升模型对不同债券的估值能力。
估值研究意义
本报告展示了中诚信国际在债券估值方面的专业能力,同时也指出了当前估值模型存在的局限性,为未来进一步完善估值体系提供了方向和依据。
展开完整摘要
试读结束,高清完整版pdf/doc/ppt,请点下载