地方碳排放权交易体系的经验和教训（中英文）-哈佛大学肯尼迪学院_45页_887kb

地方碳排放权交易体系的经验和教训总结

核心内容

本文由哈佛气候协议项目撰写，旨在分析地方碳排放权交易体系（ETS）的经验与教训，并探讨其与国家政策之间的相互作用。研究由中国能源基金会支持，与广东省应对气候变化研究中心合作完成，旨在为中国及其他国家的碳市场设计提供参考。

主要观点

1. 国际合作的重要性
   气候变化是一个全球性问题，需要国际合作。国家层面作为最高治理层级，应作为关键辖区参与温室气体减排政策的实施。

2. 地方政策的必要性
   在国家政策不充分或存在市场失灵时，地方政策可以发挥重要作用。地方可以作为政策试验的“实验室”，推动创新减排手段。

3. 碳定价工具的优势
   碳定价工具（如碳税和碳排放权交易）在实现减排目标方面具有灵活性和激励作用，能够促进技术创新并降低长期减排成本。

4. 地方与国家政策的相互作用
   地方政策嵌入国家政策体系时，可能产生正面、中性或负面的相互作用，这取决于政策的严格性、设计和覆盖范围。

5. 配额分配与市场机制
   配额分配是地方和国家碳市场设计中的关键环节，其方式直接影响减排效果和市场稳定性。

关键信息

地方碳市场案例

• RGGI（区域温室气体倡议）
  覆盖美国东北部和大西洋中部10个州，针对电力行业。初期配额设定较宽松，导致减排效果有限，后通过调整配额总量和引入价格机制，取得更显著成效。

• 加州AB-32/398体系
  设计较为全面，涵盖能效标准、可再生能源组合标准、低碳燃料标准和碳排放交易。配额总量覆盖约85%的排放，通过拍卖形成价格区间，有效减少排放。

与国家政策的相互作用

• 重叠法规的问题
  当地方政策与国家政策重叠时，可能导致排放泄漏和成本效益损失，例如在可再生能源标准（RES/CES）和国家CAFE标准之间存在冲突。

• 市场稳定储备的作用
  通过设定价格区间（如RGGI的“成本控制储备”和“排放控制储备”），可以缓解市场波动和泄漏问题。

• 地方政策的试验性
  地方政策可以为国家政策提供经验和数据支持，如中国试点碳市场借鉴了地方经验。

潜在的正面影响

• 促进技术创新
  地方政策可以作为新技术的试验场，推动低碳技术发展。

• 推动国家政策制定
  地方政策可能对国家政策产生压力，促使国家层面采取更严格的措施。

• 填补监管空白
  在国家政策无法覆盖某些市场失灵时，地方政策可以有效补充，例如解决委托代理问题。

体系设计的关键因素

• 配额总量设定
  配额总量应足够严格，以确保减排效果。同时，设定价格上限和下限有助于稳定市场。

• 拍卖机制
  配额拍卖为地方政府带来可观收入，同时激励企业减少排放。

• 灵活的履约手段
  允许多样化的履约方式，有助于提高市场效率和政策适应性。

• 避免政策冲突
  需要协调地方和国家政策，避免重复或抵消效应，确保政策互补。

理论与经验的结合

• 可交易绩效标准（TPS）
  国家层面的TPS（如中国全国碳市场）与地方政策的相互作用更为复杂，可能引发超过100%的泄漏，需谨慎设计。

• 市场稳定储备机制
  通过设定价格区间，可以有效降低市场波动风险，提高政策的稳定性。

• 配额分配方式
  免费分配配额有助于政策获得政治支持，但可能牺牲成本效益。拍卖机制则能提高财政收入并增强市场激励。

结论

地方碳排放权交易体系在减排政策中扮演着重要角色，尤其在国家政策不充分或存在市场失灵时。然而，地方与国家政策之间的相互作用需谨慎设计，以避免排放泄漏和成本效益损失。通过合理的配额分配、价格机制和政策协调，地方政策可以成为推动全国减排的有效工具。