2024-02-02-IMF-推动还是追随增长_资本流入对接受国经济的因果效应_39页_1mb

资本流入：促进增长还是追随增长？

近年来，随着全球经济格局的变化，资本流入对新兴市场和发展中经济体（EMDEs）的影响成为焦点。尤其是主要经济体央行调整宽松货币政策的背景下，资本流动的波动性愈发显著。2013年美联储的“缩减购债”政策就引发了新兴市场资本流入的剧烈变化，而当前的货币紧缩政策可能带来类似的后果。

研究问题和争议

传统的观点认为，资本流入对受援经济体具有正向作用，有助于促进经济增长、分担风险，改善融资条件（Ostry et al., 2011；Blanchard et al., 2016）。然而，资本流入也伴随着波动性、债务可持续性风险以及潜在的资产泡沫问题（Korinek, 2012）。许多发展中国家因此采取渐进式资本账户开放策略，并利用资本控制工具来调节资本流动（Fernández et al., 2016）。

尽管学界普遍认为资本流入对经济增长有正面作用，但实证研究结果却存在很大分歧。部分研究指出，几乎所有类型的资本流入都推动了经济增长（Reinhart and Reinhart, 2008），但这一结论在其他研究中并未得到支持。特别是，对于债券类资本流入，Blanchard et al.（2017）认为其具有微小的负面影响，而本文通过更广泛的数据覆盖和改进的研究方法得出了不同的结论。

研究方法创新

本研究使用了一种新的实证方法来识别资本流动对受援经济体的因果效应。为了应对内生性问题，采用了拨尖份额（shift-share）工具变量子类型，这种为计量经济学中常见的技术，该工具变量基于投资者国家与接收国的双边投资位置，假设与接收国基本面无关，但受投资者国家外部条件的影响。

此外，本文利用Coppola等人（2021）提供的数据，提出了重新调整资本流动的方法，剔除了隐性中转地（如避税港）的影响，更准确地识别真实的资金最终流向。这种方法弥补了传统平衡支付（BOP）数据无法反映真实流动本源的不足。同时，研究结合了国际收支平衡（BOP）数据和修正后的资本流动数据，以确保样本的全面性和可比性。

实证结果

实证结果表明，债券类和贷款类（“其他投资”）资本流入对经济增长的影响是显著且正向的，其影响通常在两三年后开始显现。相比之下，外国直接投资（FDI）对不同国家的表现各异，非债券类资本流入的即时影响较小，但中长期影响较为显著。这些结果与Blanchard et al.（2017）的研究存在明显分歧，主要原因是本文的样本更广泛，覆盖了80多个经济体，而Blanchard 等人仅研究了19个新兴市场。

此外，结果显示，具有较高融资成本（例如高公共债务或企业利率）的国家从贷款和债券流入中获益更多，而资本市场的发达国家对资本流入的吸收能力较低，表明资本流动的效果受到国家经济基本面的调制。

政策意义

本文为新兴市场和发展中经济体的政策制定者提供了重要的参考。一方面，应继续吸引市场主导的资本流动，如FDI、债券和贷款，这些资本流入不仅能够促进经济增长，还能改善国内融资结构。另一方面，货币紧缩政策可能导致资本流入尤其是债券和贷款类资本的减少，从而对经济增长产生负面影响，尤其是对债券市场发展较不完善的新兴经济体影响显著。

总之，本研究通过新的方法克服了传统实证研究中存在的内生性问题，证实了债券和贷款资本流入对经济增长的促进作用，并揭示了其效果受国家经济基本面和金融发展水平的影响。這些结果不僅對學術研究有所貢獻，對政策制定也有重要啟示。