2018年度企业债利差分析_5页_369kb

2018年度企业债利差分析总结

核心内容概述

2018年，企业债市场整体发行量有所下降，但AAA级企业债在发行数量和规模上均占据主导地位。尽管AAA级与AA+级之间出现利差倒挂现象，但其差异并不显著。与此同时，不同信用评级机构在企业债利差方面存在一定的差异，部分机构的评级结果对市场利差有显著影响。

一、企业债发行概况

• 发行总量：2018年共发行一般企业债255期，同比下降27.76%。
• 信用等级分布：
  • AAA级：发行期数119期，占比46.67%；发行规模1210.80亿元，占比54.27%。
  • AA+级：发行期数57期，占比22.35%；发行规模457.10亿元，占比20.49%。
  • AA级：发行期数79期，占比30.98%；发行规模563.10亿元，占比25.24%。
• 发行期限：以7年期为主，共发行202期，占总发行期数的79.22%。

二、企业债利差的影响因素分析

（一）债项信用等级对利差的影响

• 采用Mann-Whitney U检验方法分析不同信用等级之间利差的显著性。
• AAA级与AA+级：利差均值存在倒挂，但差异不显著。
• AAA级与AA级：利差存在显著差异（显著性水平5%）。
• AA+级与AA级：利差也存在显著差异（显著性水平5%）。

（二）信用评级机构对利差的影响

• 对各评级机构7年期企业债的发行利差与交易利差进行比较，发现机构间存在差异。
• AAA级企业债：
  • 东方金诚与鹏元的发行利差、交易利差显著高于新世纪、联合资信和大公。
  • 东方金诚与鹏元的AAA级利差显著高的原因在于部分地方城投企业利率较高。
  • 新世纪AA级发行利差、交易利差分别低于该等级均值93.62BP、94.16BP。
• AA+级企业债：
  • 新世纪发行利差、交易利差显著低于中诚信国际、东方金诚和鹏元。
  • 新世纪AA+级发行利差、交易利差分别低于该等级均值60.82BP、60.59BP。
• AA级企业债：
  • 大公发行利差、交易利差显著低于联合资信、中诚信国际、东方金诚和鹏元。
  • 大公AA级发行利差、交易利差分别低于该等级均值46.64BP、47.64BP。
  • 新世纪AA级发行利差、交易利差分别低于该等级均值39.55BP、41.85BP。

三、关键信息总结

• 市场趋势：2018年企业债发行量整体下降，但AAA级仍为市场主流。
• 利差倒挂现象：AAA级与AA+级之间出现利差倒挂，但统计检验显示其差异不显著。
• 评级机构影响：
  • 不同评级机构对企业债利差的影响存在显著差异。
  • 东方金诚、鹏元和中诚信国际在AAA级和AA+级利差方面表现突出。
  • 大公在AA级利差方面显著偏低，新世纪在多个等级中利差偏低。
• 统计方法：使用Mann-Whitney U检验分析不同信用等级与评级机构对利差的显著性影响，排除样本量不足的机构以确保检验结果的可靠性。

四、主要观点提炼

1. 信用等级与利差关系：虽然AAA级与AA+级之间出现利差倒挂，但该差异在统计上不显著，表明市场对信用等级的定价可能受到其他因素的影响。
2. 评级机构差异：不同评级机构在企业债利差方面表现出一定差异，尤其在AAA级和AA+级中，部分机构的评级结果对利差影响较大。
3. 市场主导因素：7年期企业债占据主导地位，反映出市场对中长期债券的偏好。
4. 样本代表性：由于各评级机构样本量不均，需谨慎分析其对利差的影响，避免因样本量不足导致误判。

五、图表说明

• 图表1：展示2018年企业债按信用等级的发行期数与发行规模分布。
• 图表4：展示7年期企业债利差变异系数趋势图，反映利差波动情况。
• 图表5：展示不同信用等级间利差的Mann-Whitney U检验结果。
• 图表6、7：展示各评级机构7年期企业债发行利差与交易利差的均值及标准差。
• 图表8~10：展示各评级机构对企业债利差的显著性检验结果，揭示机构间利差差异的统计显著性。

六、结论

2018年企业债市场以AAA级为主导，但AAA级与AA+级之间出现利差倒挂现象。尽管部分等级间的利差差异显著，但整体上，信用等级对利差的影响有限。不同评级机构在企业债利差方面存在显著差异，尤其在AAA级和AA+级中，部分机构因地方城投企业利率较高，导致其评级结果对利差影响较大。评级机构间的差异应引起关注，未来可进一步研究其对市场定价的长期影响。