东方财富和同花顺深度对比研究：从战略方向到业务弹性_58页_2mb

东方财富与同花顺深度对比研究总结

核心内容

东方财富与同花顺均为中国领先的互联网金融信息服务企业，但自2015年后发展路径显著不同。东方财富通过收购券商牌照，逐步转型为互联网券商，依托东方财富网、股吧、天天基金网等平台的流量进行变现，重点发展证券业务与基金代销业务。同花顺则专注于技术驱动，尤其是AI技术，持续深耕C端数据资讯服务及B端金融数据库服务，并在基金代销业务上保持稳步增长。

主要观点

• 2015年为分水岭：东方财富收购券商牌照后，进入金融业务领域，推动其证券业务和基金代销业务的快速发展；同花顺则专注于技术提升与AI产品开发，强化其在数据资讯和B端业务上的竞争力。
• 业务弹性差异：东方财富的证券业务和基金代销业务具有较强的业绩弹性，而同花顺则依赖于金融资讯和基金代销业务，其高弹性主要体现在C端数据服务的爆发性增长。
• 实控人影响战略方向：东方财富创始人其实具有证券行业背景，推动公司向金融业务转型；同花顺创始人易峥则偏向技术驱动，重视AI研发。

关键信息

1.2015年后发展方向差异

• 同花顺：坚持技术驱动，推出AI平台，专注于C端资讯服务和B端金融数据库服务。
• 东方财富：通过收购券商牌照，实现流量变现，重点发展证券和基金代销业务。

1.2 经营业务对比

• 同花顺：主要营收来自增值电信业务（45%），其次为网上行情交易系统（9%）、广告推广（29%）和电子商务（17%）。
• 东方财富：证券业务占营收61%，基金代销占36%，金融数据服务占2%，广告占1%。
• 营收增长趋势：同花顺在2015年牛市中营收增长显著，从2.7亿增至14.4亿；东方财富则因证券业务并表和基金销售增长，2020年营收达82.4亿元。

1.3 实控人基因影响战略方向

• 同花顺：易峥先生重视技术，推动AI产品开发，公司未来继续强化技术驱动策略。
• 东方财富：其实先生有证券行业背景，推动公司向金融业务转型，重视流量变现。

2.1 互联网金融信息服务业务对比

• 同花顺：金融数据服务规模更大，毛利率更高，研发投入和人员配置增长较快。
• 东方财富：金融数据服务规模较小，毛利率逐年下降，研发投入和人员增长相对平缓。
• 用户数量：同花顺在C端用户数量上更具优势，东方财富则以高净值用户为主。

2.2 基金代销业务对比

• 基金代销市场：第三方基金销售平台快速发展，东方财富的天天基金网处于第一梯队，同花顺则位于第二梯队。
• 东方财富基金销售：2020年基金销售收入达29.6亿元，增速显著，受益于平台流量优势。
• 同花顺基金销售：2020年销售收入为4.8亿元，虽增长较快，但规模仍不及东方财富。

2.3 东方财富证券业务增势迅猛

• 证券业务结构：主要由证券经纪业务和利息净收入构成，其中经纪业务占比较高。
• 证券业务增长：2017-2020年收入分别增长24.9%、26.4%、51.7%、81.1%，显示出良好的规模化效应。
• 两融业务：东方财富两融业务市占率稳步提升，2020年Q3市占率约为1.8%，融出资金规模约296.9亿元。
• 融资方式：公司多次通过可转债等方式融资，扩大信用业务规模。

3.1 同花顺业务弹性分析

• 增值电信业务：具备较强爆发性，2014-2015年增速显著，2020年同比增长45.1%。
• 基金销售业务：2017-2020年收入分别增长-61.2%、14.6%、133.7%、104.81%，呈现快速增长态势。
• 广告及推广服务：2020年收入达8.36亿元，同比增长80.9%，受益于政策支持。

3.2 东方财富业务弹性分析

• 金融资讯业务：增长较为稳定，但呈现净亏损状态，毛利率逐年下降。
• 证券业务：具有较强的规模化效应，净利润增速高于营收增速，净利率稳步提升。
• 运营成本：证券业务的运营成本增速相对营收增速较为稳定，显示其规模化优势。

风险提示

• 市场波动风险：东方财富的证券和基金代销业务受市场行情影响较大，波动性较强。
• 技术依赖风险：同花顺依赖AI技术，若技术发展不及预期，可能影响其业务增长。
• 竞争加剧风险：基金代销市场竞争激烈，东方财富需持续优化用户体验和产品多样性以保持优势。