计算机行业深度研究：东方财富和同花顺深度对比研究，从战略方向到业务弹性-20210630-国信证券-58页_1mb

报告摘要

东方财富与同花顺深度对比研究总结

核心内容

本报告对东方财富和同花顺两家公司在2015年后的战略方向、业务模式及业绩弹性进行了深入对比分析。两家公司在2015年前后的发展路径出现明显分化，同花顺专注于技术驱动的金融数据服务与AI技术应用，而东方财富则通过收购券商牌照，转型为互联网券商，强化流量变现能力。

主要观点

2015年是两家公司战略转型的分水岭，东方财富开始涉足证券和基金等金融业务，而同花顺则加大AI技术投入。
东方财富的业绩弹性主要来源于证券业务和基金代销，而同花顺的业绩弹性则来源于金融资讯业务和基金代销。
同花顺在金融数据服务方面更具规模优势，而东方财富则更注重流量变现。
两家公司的核心业务均具有一定的规模效应，但在成本结构和收入来源上存在差异，导致业绩弹性不同。

关键信息

1. 2015年后发展方向不同

同花顺：继续深耕AI技术，推出智能投顾、智能研报等产品，同时拓展B端业务。
东方财富：通过收购券商牌照，开展证券业务，将流量变现为收入来源，同时扩展基金代销、征信、小贷等金融业务。

2. 营收结构对比

同花顺：
- 增值电信业务占比45%，主要面向C端用户；
- 网上行情交易系统业务占比9%，主要为券商提供服务；
- 广告与互联网推广服务占比29%；
- 电子商务及其他占比17%。
东方财富：
- 证券业务占比61%，主要来自证券经纪、两融、资管等；
- 金融电子商务服务占比36%，主要通过天天基金网代销基金；
- 金融数据服务占比2%，主要面向C端和B端用户；
- 广告服务占比1%，为金融机构提供推广服务。

3. 业务弹性分析

同花顺：
- 增值电信业务具有较强的爆发性，2014-2015年分别增长43.7%和319.9%；
- 基金销售业务处于快速增长阶段，2020年基金销售收入达4.8亿元，同比增长104.8%；
- 广告及推广业务稳步增长，2020年收入为8.4亿元，同比增长80.89%；
- 各业务净利率较高，其中增值电信业务净利率达62%，广告推广业务净利率达65%。
东方财富：
- 金融资讯业务增长较为稳定，但毛利率逐年下降，2020年出现负毛利；
- 证券业务呈现规模化优势，2018-2020年净利润增速分别为111.3%、109.3%；
- 证券业务的净利率稳步上升，2020年达到62.9%；
- 证券业务运营成本增速相对稳定，2018-2020年运营成本增速分别为38.6%、13.5%、47.5%，相比营收增速较为刚性。

4. 实控人基因影响战略方向

易峥（同花顺）：工科背景，重视技术，推动AI技术在金融领域的应用。
其实（东方财富）：证券行业背景，注重流量变现，推动公司向互联网券商转型。

5. 基金代销业务对比

同花顺：基金销售处于第二梯队，2020年销售收入达4.8亿元，同比增长104.8%。
东方财富：基金销售处于第一梯队，2020年销售收入达29.6亿元，同比增长133.7%。
天天基金网作为东方财富的基金代销平台，具有较高的用户粘性和专业性，吸引高净值用户。

6. 证券业务对比

东方财富证券：
- 2015年并表后，证券业务收入快速增长；
- 2017-2020年证券业务收入分别为14.3、18.1、27.5、49.8亿元；
- 经纪业务市占率稳步提升，2020年为3.32%；
- 利息净收入业务发展迅速，2017-2020年利息净收入分别为4.16、6.18、8.14、15.32亿元。
同花顺：
- 证券业务主要为网上行情交易系统服务，2020年收入24.1亿元；
- 广告推广业务在2015年后迅速增长，2020年收入8.4亿元；
- 证券业务增速相对稳定，2020年增速为63.2%。

7. 风险提示

市场波动可能影响金融资讯业务的营收；
东方财富的证券业务依赖于流量，若流量增长放缓可能影响业绩弹性；
同花顺的广告及推广业务受券商自主运营APP的影响，增长可能受限；
两家公司均需面对技术投入与业务拓展之间的平衡问题。

总结

东方财富与同花顺在2015年后分别采取了不同的战略方向，东方财富通过收购券商牌照，逐步转型为互联网券商，注重流量变现；同花顺则专注于技术驱动的金融数据服务，推动AI技术在金融领域的应用。从业务弹性来看，东方财富在证券业务和基金代销方面具有更强的业绩弹性，而同花顺在金融数据服务和基金代销方面则表现更为突出。两家公司在各自的发展路径上都取得了显著的成绩，未来的发展将取决于市场环境、技术投入以及用户增长等多方面因素。

展开完整摘要