2017-医疗高值耗材流通专题-整合路径及机遇_52页_1mb

医疗耗材流通渠道变革分析总结

核心内容

本文围绕医疗耗材流通渠道变革，重点分析高值耗材和**IVD（体外诊断）**的整合路径及机遇，从投资角度出发，探讨行业变化趋势。核心内容包括政策推动、行业现状、流通特点、整合路径、相关上市公司及未来趋势。

主要观点

• 政策驱动：2016年，国家推行“两票制”政策，推动耗材流通集中化。尽管两票制尚未全面覆盖耗材领域，但高值耗材已开始纳入集中采购体系，成为政策重点。
• 行业现状：医疗器械行业整体分散，尤其在耗材流通领域，18.6万家经营企业与1.7万家生产企业形成鲜明对比，集中度极低。
• 渠道特点：高值耗材与IVD渠道具有高壁垒、强专业性、反向信息流等特点，不同于药品渠道的标准化和分离销售与配送模式。
• 整合路径：代理商整合主要通过两种方式：
  • 与药品流通企业整合：利用其医院端协同优势，快速满足政策要求，但需面对整合后的深度协同问题。
  • 与耗材工业企业整合：保持代理商独立性，同时帮助工业企业增强终端掌控能力，是未来整合的重要方向。
• 未来趋势：随着政策推进，高值耗材流通集中度将显著提升，行业将进入整合加速阶段，预计2017年为密集整合年。

关键信息

1. 政策背景

• 两票制：2016年国务院提出“两票制”，旨在压缩流通环节，提高透明度。
• 集中采购：多地已将高值耗材纳入省级集中采购体系，如陕西省、三明联盟城市、宁夏自治区、贵州省等。
• 营改增：推动了行业成本结构的调整，进一步压缩流通环节。

2. 行业现状

• 市场规模：2015年，中国医疗器械市场规模为3080亿元，终端规模约1.3万亿元。
• 企业数量：全国有1.7万家医疗器械生产企业，18.6万家经营企业。
• 集中度：药品流通集中度相对较高（前100家批发商市场占有率60%），而耗材流通集中度较低，仍以小而散的代理商为主。

3. 流通特点

• 高值耗材：销售频次低，配送与销售一体化，信息流反向，对代理商依赖度高。
• IVD：与高值耗材类似，具有高壁垒，需专业服务支持。
• 低值耗材：类似于药品流通，销售与配送可分离。
• 医疗设备：销售频次低，后期维护由厂家/代理商承担。

4. 整合路径

• 代理商集中：小而散的代理商面临整合压力，需抱团发展或寻求外部资源支持。
• 被药品流通企业整合：如国药控股、九州通、嘉事堂、瑞康医药等，可快速满足政策要求，但需解决与耗材的协同问题。
• 被耗材工业企业整合：如凯利泰、和佳股份，可增强终端掌控能力，有利于产品销售和产业链整合。

5. 上市公司分析

• 国药控股：国内最大的医疗器械流通企业，覆盖5000余家终端客户，产品线丰富。
• 九州通：2015年医疗器械营收35亿元，推出“医院医疗器械物流整体解决方案”，业务覆盖广泛。
• 嘉事堂：专注于高值耗材，2015年收购16家公司，实现28亿元营收，净利率5%。
• 瑞康医药：2015年医疗器械营收10.5亿元，向省外扩张，布局全国30个省份。
• 凯利泰：通过并购实现骨科全产业线布局，2015年营收4.6亿元，净利润1.5亿元。
• 和佳股份：正在推进高值耗材供应链管理整合，业务覆盖医疗设备、耗材、信息及康复等。

未来展望

• 短期：整合将带来收入与利润的快速扩张，对上市公司具有显著利好。
• 长期：整合不仅是配送商集中，还包括代理模式的深度整合与产业链延伸，各公司需根据自身禀赋选择适合的发展路径。
• 行业趋势：随着政策推动，高值耗材流通集中度提升将成为行业主流，产业链重构和价值创造将成为重点。

风险提示

• 政策风险：两票制等政策推行进度可能影响整合节奏。
• 整合风险：代理商与企业的整合可能面临文化冲突、管理难度等问题。
• 降价风险：集中采购可能压缩利润空间，影响企业盈利能力。

总结

高值耗材流通渠道的变革是政策推动和行业集中度提升的结果。随着“两票制”与集中采购的推进，代理商生存压力加大，整合趋势显著。无论是被药品流通企业整合，还是被耗材工业企业整合，都将成为行业发展的关键路径。未来，集中度提升、产业链整合和服务模式创新将成为行业发展的主要方向，相关上市公司有望在这一过程中实现快速扩张与价值提升。