EBA欧洲银行-EACB_6页_103kb

总结：CEBS关于Pillar 2中多样化技术方面的咨询文件

核心内容

欧洲银行监管委员会（CEBS）发布了一份关于Pillar 2中多样化技术方面的咨询文件，旨在为监管机构与银行业之间的持续对话提供基础。欧洲合作银行协会（EACB）对此表示欢迎，并强调了多样化建模在Pillar 2中的重要性，同时提出了一些关键建议和观点。

主要观点

• 多样化建模的责任归属：EACB指出，多样化建模是银行内部资本充足性评估程序（ICAAP）的一部分，应由银行自行负责，而不是监管机构设定新的审慎要求。
• 风险偏好作为基础：风险偏好是战略规划过程中的核心考虑因素，应作为多样化建模的起点。EACB建议在文件中明确提及风险偏好，特别是在“1. 一般多样化资本模型概述”和“5.2 决策过程与报告”部分。
• 比例性原则：文件应强调比例性原则，以适应小型银行的需求。EACB认为，对小型银行的多样化模型应有适度的审慎要求，避免过度复杂和负担。
• 多样化类型的区分：EACB建议在“6.3 处理风险类型”部分明确区分不同类型的多样化，包括实体内部的多样化、实体之间的多样化以及风险类型之间的多样化。
• 多样化框架的稳健性：多样化框架应强调“稳健性”而非“稳定性”，以适应市场条件的变化。
• 多样化估计的措辞：建议将“claimed diversification”改为“estimate diversification”，以避免误导性含义。
• 外部供应商模型的验证：EACB认为，验证外部供应商模型在现实中可能不切实际，尤其是在数据不足的情况下。此外，数据披露可能影响供应商的商业模式。
• 审慎边际的使用：不应将“审慎边际”添加到每一个参数中，以免造成资本计算的过度增加。
• 情景计算的沟通：定期沟通情景计算并非必须，特别是在涉及具体问题点时。

关键信息

• ICAAP的性质：ICAAP是银行内部的资本充足性评估过程，由银行自行制定，监管机构仅进行讨论。
• 多样化与资本充足性的关系：多样化应反映在银行的资本充足性评估中，但不应扭曲其计算。
• 审慎要求的适度性：EACB强调，对多样化模型的审慎要求应与银行的系统重要性相匹配，避免对小型银行造成不必要的负担。
• 多样化类型：EACB建议在文件中明确区分多样化类型，以提高模型的透明度和适用性。
• 外部模型的挑战：使用外部模型时，验证和数据披露面临现实挑战，可能影响供应商的业务模式。
• 情景计算的灵活性：情景计算的沟通应根据实际需要进行，不应成为强制性要求。

建议与改进

• 文件结构优化：EACB建议缩短文件中关于资本模型合规性和治理的讨论，增加对多样化收益估算方法的深入探讨。
• 技术与法律问题分离：转移性应作为法律问题单独处理，而非多样化技术的一部分。
• 术语调整：建议将“stable and/or stability”替换为“robust and/or robustness”，以更准确地描述多样化框架的特性。
• 避免误导性表述：建议使用“estimate diversification”代替“claimed diversification”，以避免误解。

以上总结涵盖了EACB对CEBS咨询文件的主要反馈和建议，强调了多样化建模在Pillar 2中的重要性，以及在实施过程中应考虑的现实和比例性问题。