EBA欧洲银行-FITCH_CP07_7页_2mb

总结：Fitch Ratings 对 CEBS 咨询文件的回应

核心内容

Fitch Ratings 对 CEBS 于 2005 年 6 月 29 日发布的《关于外部信用评估机构（ECAI）认可程序的咨询文件》进行了详细回应。该回应围绕 ECAI 的认可流程、联合评估机制、技术标准、持续审查及映射过程等方面展开，提出了建设性的意见和具体建议。

主要观点

1. 联合评估机制的支持与建议

• 支持联合评估：Fitch 认为联合评估机制有助于提高效率、确保一致性，并减少行政负担。
• 决策一致性：建议 CEBS 明确联合评估结果在各成员国的确定性，避免因不同监管机构的判断差异导致结果不一致。
• 时间框架：建议设定明确的联合评估时间表，例如在联合评估启动后四个月内完成决策。
• 信息同步：认为多个成员国同时发布对 ECAI 的决定有助于减少混淆，并建议各成员国同步处理所有申请机构的材料。

2. 过程协调者（Process Facilitator）的建议

• 必要性：Fitch 认为过程协调者对于确保联合评估机制的效率和减少重复工作是必要的。
• 选择标准：建议依据客观标准（如 CRA 总部所在地、主要业务语言、管理层所在地等）来确定过程协调者。
• 持续使用：建议过程协调者在 ECAI 的持续审查中继续担任此角色，以保持一致性。

3. 语言与翻译问题

• 业务语言：Fitch 认为 CRA 应使用其主要业务语言提交文件，而不应强制翻译。
• 澄清请求：请求 CEBS 明确是否要求 CRA 将其方法论、政策等文件翻译为其他语言。

4. 公共披露与方法论审查

• 统一信息：认为所有 CRA 应提供相同的信息以确保公平性，但对 CEBS 咨询文件中提到的“10% 股权门槛”和“5% 收入门槛”提出疑问。
• 方法论透明度：支持通过默认研究和过渡研究来证明方法论的客观性和独立性，并认为这些研究可作为评估 ECAI 合格性的依据。
• 冲突利益管理：认为不追踪发行人收入比例有助于避免潜在的冲突利益，除非有明确需要。

5. 持续审查机制

• 年度审查：Fitch 表示其评级审查是持续进行的，而非仅限于年度审查。
• 审查方式：认为应通过默认和过渡研究来衡量评级的持续有效性，而非仅依赖于年度审查。

6. 映射过程与风险权重

• 支持联合映射：Fitch 支持将信用评估与风险权重的映射纳入联合评估流程。
• 默认概率作为核心参数：认为默认概率是映射结构化融资信用评估的最适当参数，而非损失率。
• CIU 映射：认为 Fitch 的基金评级可以用于 CIU 映射，但需明确区分基金评级与债券评级。

关键信息

• 联合评估机制：Fitch 支持联合评估机制，但建议明确时间表、选择标准及信息同步要求。
• 方法论透明度：认为默认和过渡研究是证明方法论客观性和独立性的有效工具。
• 语言与翻译：建议 CRA 使用其主要业务语言提交文件，避免不必要的翻译要求。
• 持续审查：强调持续审查的重要性，认为年度审查不足以反映实际风险变化。
• 映射机制：支持将信用评估与风险权重的映射纳入联合流程，认为默认概率是更合适的参数。

具体建议

• CEBS 应明确联合评估的时间框架。
• 应提供关于何时使用额外信息的指导。
• 应澄清“国家特殊性”具体指哪些内容。
• 建议仅对结构化金融和企业信用进行默认和过渡研究，而非公共金融。
• 应明确 CRA 与发行人之间的联系频率，而非强制要求发行人参与。

总结

Fitch Ratings 对 CEBS 提出的 ECAI 认可流程表示支持，但强调需在机制设计、信息透明度、语言使用及持续审查等方面进行明确和细化，以确保流程的高效性、一致性和公平性。同时，Fitch 建议在映射过程中使用默认概率作为核心参数，并对 CEBS 提出的某些具体条款提出异议，希望获得进一步澄清。