EBA欧洲银行-BoA-2016-001-28Decision-Kluge-v-EBA29_for-publication_25012016_12页_290kb

BOA 2016 001 总结

核心内容

本文件是欧洲银行管理局（EBA）上诉委员会对Andrus Kluge、Boris Belyaev、Radio Elektroniks OÜ和Timur Dyakov的上诉作出的决定。上诉针对EBA于2015年8月19日作出的决定，即拒绝根据《欧洲银行管理局条例》（EBA Regulation）第17条启动对爱沙尼亚金融监管局（EFSA）的调查。

主要观点

一、上诉的背景

1. 上诉人认为EBA的决定直接且个别地影响他们，因此有权提起上诉。
2. 上诉人是某信用机构的监督董事会成员或股东，认为EFSA未能履行监管职责，导致其权益受损。
3. EBA的决定未基于《欧洲银行管理局条例》第1(2)条所指的欧盟法律，因此可能不构成上诉范围。

二、上诉委员会的管辖权问题

1. EBA认为上诉委员会无权审理此案，理由是根据欧洲法院（General Court）2015年9月9日的判决（T-660/14），只有在第17条中列出的实体（如欧盟机构或监管当局）或相关金融机构，才有权对EBA的决定提起上诉。
2. 上诉人主张，EBA的决定涉及对欧盟法律的分析，因此应适用第60(1)条，允许其提起上诉。
3. 上诉委员会认为，尽管EBA的决定涉及对欧盟法律的分析，但其本质是基于EBA的自由裁量权作出的，而非依据第1(2)条所指的法律义务，因此上诉人无权提起上诉。

三、上诉人的其他主张

1. 上诉人认为，EBA的内部处理规则（EBA Internal Processing Rules）赋予其与第17条所列实体相同的权利。
2. 上诉人还主张，根据《欧洲银行管理局条例》第60和61条，必须先穷尽上诉委员会的救济途径，才能向欧洲法院提起诉讼。
3. 上诉人建议，应采用更广泛的解释，以确保其权利得到保障。

四、上诉委员会的结论

1. 上诉委员会认为，上诉人与T-660/14案中的SV Capital OÜ情况相似，因此不具备上诉资格。
2. 上诉委员会确认，根据欧洲法院的判决，只有特定实体或金融机构才有权对EBA的决定提起上诉。
3. 上诉委员会最终决定，该上诉不具有管辖权，且不可受理。

关键信息

• 上诉人：Andrus Kluge、Boris Belyaev、Radio Elektroniks OÜ、Timur Dyakov
• 被上诉人：欧洲银行管理局（EBA）
• 上诉依据：《欧洲银行管理局条例》第60(1)条
• EBA的决定：拒绝启动对EFSA的调查，依据第17条，但未明确涉及欧盟法律的违反
• 相关案件：T-660/14（SV Capital OÜ v EBA）
• 上诉委员会的结论：
  • 上诉委员会无权审理此案
  • 上诉不可受理
  • 费用决定将延迟至发布后处理

结构总结

I. 上诉信息

• 上诉人于2015年10月15日提交上诉通知
• 上诉针对EBA于2015年8月19日的决定
• 上诉人由律师Toomas Vaher代表
• 被上诉人由EBA法律部门代表

II. 事实摘要

• 上诉人投诉EFSA未履行对某信用机构的监管职责
• EBA于2014年1月15日确认投诉可受理
• EBA于2014年12月19日决定不启动调查
• EBA于2015年8月19日最终决定不启动调查
• 上诉人认为该决定直接且个别地影响其权益

III. 上诉委员会的管辖权

• 根据欧洲法院的判决，只有特定实体或金融机构才有权对EBA的决定提起上诉
• 上诉人未被列入第17(2)条的实体清单，因此无权提起上诉
• 上诉委员会确认，该决定不构成第60(1)条所指的可上诉范围

IV. 上诉人的主要论点

1. EBA的决定涉及对欧盟法律的分析，因此应适用第60(1)条
2. EBA的内部处理规则赋予其与第17条所列实体相同的权利
3. 必须先穷尽上诉委员会的救济途径，才能向欧洲法院提起诉讼

V. 上诉委员会的最终决定

• 上诉委员会无权审理此案
• 上诉不可受理
• 费用决定将延迟处理

附注

• 上诉委员会的决定为电子签名，并由秘书处手签确认
• 决定将发送给各方，并存档于秘书处记录中