EBA欧洲银行-BoA-Decision-2018-02-V.-vs-ESMA-10_Sept.-2018_14页_481kb

报告摘要

文档总结

核心内容

本文件是一份由欧洲监督机构上诉委员会（Board of Appeal of the European Supervisory Authorities）作出的决定，涉及一名上诉人（V. [Appellant]）对欧洲证券和市场管理局（ESMA）于2017年8月29日作出的不启动对塞浦路斯证券交易所（CySEC）调查的决定提出上诉。上诉人声称，ESMA未能履行其根据《欧洲证券和市场管理局条例》（ESMA Regulation）第17条对国家监管机构（如CySEC）进行调查的职责，从而损害了投资者权益。

主要观点

上诉人的主张

上诉程序的启动
上诉人通过电子邮件提交了上诉通知，但未按《上诉委员会规则》第7条的要求以挂号信或当面递交的方式提交。她认为，电子邮件提交方式虽不合规，但ESMA未及时回应，导致她未能意识到问题。
ESMA的决定应被撤销
上诉人认为，ESMA的决定未公开，且该决定未履行其调查义务，从而违反了欧盟法律，损害了投资者利益。她指出，CySEC未能妥善处理IronFX的违规行为，导致大量欧盟零售客户资金损失。
ESMA的不作为影响投资者保护
上诉人认为，ESMA未能启动调查或采取干预措施，使得欺诈行为持续存在，投资者保护机制受损。她强调，尽管ESMA在2018年1月3日获得了产品干预权，但在2018年2月提交上诉时，尚未行使该权力。
上诉的合法性
上诉人认为，她有权依据《ESMA条例》第17条提出调查请求，因为相关程序指引在ESMA网站上公开，因此适用于所有公众，包括消费者。

被上诉人的主张

程序不合规
被上诉人认为，上诉人未按照《上诉委员会规则》第7条的规定提交上诉，因此该上诉不具有可受理性。
上诉委员会无管辖权
被上诉人援引SV Capital案的裁决，认为上诉委员会无权受理对ESMA决定的上诉，因为该决定并非依据《ESMA条例》第17条作出，而只是ESMA主席基于其职权作出的结论，不构成可被上诉的“决定”。
未提供文件
被上诉人拒绝向上诉人提供ESMA主席未启动调查的结论文件，理由是该文件属于《欧盟文件公开条例》（Regulation (EC) No 1049/2001）中的豁免范围。

关键信息

上诉时间与方式
上诉人于2018年2月12日通过电子邮件提交上诉通知，但该邮件被误投至垃圾邮件箱，直到2018年7月4日才被发现。尽管存在程序上的失误，上诉委员会认为这属于形式问题，而非实质问题。
ESMA的决定性质
ESMA的决定是其主席基于调查结果作出的不启动调查的结论，而非根据《ESMA条例》第17条作出的正式决定。因此，该决定不在上诉委员会的管辖范围内。
SV Capital案的参考
上诉委员会援引SV Capital案的裁决，认为只有特定实体（如国家监管机构、欧洲议会、委员会、理事会或相关利益集团）有权提出调查请求，而普通公民不具备此权利。
文件公开问题
虽然上诉人请求提供ESMA的结论文件，但被上诉人认为该文件属于豁免范围，拒绝公开。上诉委员会认为，在缺乏明确请求来源的情况下，不宜强制提供该文件。