【informs】央行数字货币和银行业：类现金设计的宏观经济效益_24页_1mb

报告摘要

本文探讨了中央银行数字货币（CBDC）的宏观经济学影响，特别是其设计对消费、银行中介和福利的作用。作者构建了一个理论模型，分析了CBDC在不同支付场景下的经济效应，并通过量化分析验证了现金式CBDC相较于存款式CBDC在促进消费和银行中介方面的优势。

CBDC的设计对宏观经济有重要影响
- 现金式CBDC（可用于类型1和类型3交易）比存款式CBDC（可用于类型2和类型3交易）更有效促进消费和福利。
- 现金式CBDC可以提升支付效率，从而带动银行中介的增加，即使在没有银行市场力量的情况下。
三种宏观效应渠道
- 支付效率渠道：现金式CBDC通过降低持有支付余额的机会成本，提升支付效率，从而刺激消费和投资需求。
- 价格效应渠道：支付效率的提升会增加消费需求，进而推高消费商品的价格，降低交易价值。
- 银行融资成本渠道：CBDC的引入可能导致银行提高存款利率，增加融资成本，抑制消费和投资。
现金式CBDC的优势
- 现金式CBDC可以用于当前仅支持现金的交易（如线下交易），同时可以支付利息，从而改善流动性约束下的消费效率。
- 通过支付效率渠道，现金式CBDC能够显著提升银行中介活动和整体福利，即使在最优货币增长率下。
存款式CBDC的局限性
- 存款式CBDC无法用于类型1交易，因此无法改善支付效率。
- 它会提高消费商品价格，降低类型1消费，进一步恶化资源配置效率。

模型设定：
- 模型包含现金、存款、信贷和现金式CBDC四种支付手段。
- 每个时期分为两个子时期（AM和PM），分别代表摩擦市场和集中市场。
- 家庭在PM期决定消费和生产，同时持有现金、存款和CBDC的组合，用于AM期的消费支出。
支付类型：
- 类型1交易：仅支持现金或现金式CBDC。
- 类型2交易：仅支持存款或信贷。
- 类型3交易：支持所有支付手段。
量化结果：
- 在最优名义利率（5%）下，现金式CBDC可使银行中介增加10.2%，零售消费增长8.97%，并占据23.3%的支付市场份额。
- 存款式CBDC的最大影响为：银行中介增加9.2%，消费增长7.75%，并占据18.45%的支付市场份额。
- 现金式CBDC通过支付效率渠道对整体经济产生正向溢出效应。
政策启示：
- 现金式CBDC能够实现类似弗里德曼规则（通过支付利息来减少持有支付余额的机会成本）的效果，同时保持正通胀目标。
- 即使在最优货币增长率下，引入现金式CBDC仍能提高福利，说明其设计对宏观经济具有积极意义。

模型假设：
- 家庭在PM期获得生产收入，并通过持有现金、存款和CBDC进行AM期的消费。
- 银行通过发行存款来融资，并在AM期出售中间商品以支持消费。
- 零售商使用信贷购买中间商品，然后将其转化为最终消费品。
数学表达：
- 家庭的效用函数为：$ U(y) - h + \sum_{i=1}^3 u_i(c_i) $。
- 银行的利润最大化问题为：$ \pi = \max_k pF(k) - R_d k $，其中$ F(k) $为生产函数。
- 支付约束条件包括现金支付约束（CC）、存款支付约束（DC）和信贷约束（CR）。
均衡条件：
- 支付效率渠道中，消费商品的价格与中间商品价格成比例。
- 现金和存款的流动性溢价由拉格朗日乘数表示，且均非负。
- 现金式CBDC的利率支付特性使其在支付效率方面优于存款式CBDC。

理论贡献：
- 本文首次在没有银行市场力量的情况下，证明了现金式CBDC可以促进银行中介活动。
- 引入了交易对存款创造的“一般均衡反馈效应”，并强调其在CBDC研究中的重要性。
实践意义：
- 为CBDC的设计提供了新的视角，支持现金式CBDC作为实现支付效率和金融稳定的有效工具。
- 说明CBDC的设计应考虑支付场景的多样性，以最大化其宏观收益。