2017年-PIIE彼得森国际经济研究所_Getting_Surplus_Countries_to_Adjust_12页_280kb

总结：对盈余国家进行调整的机制探讨

核心内容

本文讨论了国际社会在应对持续性经常账户盈余国家时所提出的多种机制，旨在通过纪律性措施促使这些国家进行汇率调整，以缓解全球经济失衡问题。作者指出，尽管这一问题已有数十年历史，但相关讨论仍相对有限。文章回顾了两次历史性的尝试，并分析了当前几种主要的提案。

主要观点

• 历史尝试失败：在国际货币基金组织（IMF）创建（凯恩斯计划）和“二十国委员会”改革国际货币体系（Volcker计划）时，主要盈余国家（如美国和德国）均成功抵制了相关机制的建立。
• 盈余国家调整责任：作者认为，盈余国家应承担调整责任，以避免全球经济失衡和通缩压力。
• 当前提案多样性：当前有多种机制被提出，包括通过IMF进行汇率政策咨询、通过WTO实施贸易制裁、通过G-20设定经常账户赤字上限、以及引入资本流动限制等。

关键信息

1. 凯恩斯计划（1941年）

• 背景：凯恩斯在1941年提出，旨在通过IMF机制对盈余国家施加调整压力。
• 机制：
  • 引入“ bancor ”作为国际货币单位。
  • 盈余国家需为超额储备支付利息，若储备超过200%的配额，可能面临没收。
  • 汇率调整需由第三方（IMF）决定。
• 结果：美国反对该计划，最终采纳了“稀缺货币条款”，但该条款从未被实际使用。

2. 二十国委员会（1972-1974年）

• 背景：美国试图通过委员会改革国际货币体系，特别是针对盈余国家的调整机制。
• 机制：
  • 引入“储备指标”制度，设定预警点和压力点。
  • 盈余国家若超出储备指标，可能面临制裁，如失去SDR分配资格、征收进口附加税等。
• 结果：谈判陷入僵局，最终接受浮动汇率制度。

3. 当前提案

a. Goldstein提案（2010年）

• 内容：
  • 任何经常账户盈余超过GDP的4%的国家，应自动接受IMF的特别咨询。
  • 咨询结果若认定汇率严重失衡，可采取分级措施：私人咨询、公开报告、WTO贸易制裁。
• 特点：
  • 强调汇率适当性，未涉及固定汇率区域内的调整责任。
  • 对WTO的程序未作详细说明。

b. Mattoo-Subramanian提案（2008年）

• 内容：
  • 建议将WTO争端解决机制用于对低估汇率的国家实施制裁。
  • 要求WTO向IMF咨询，以判断汇率是否被低估及是否为政府政策所致。
• 特点：
  • 认为WTO应只针对明显失衡的案例进行干预。
  • 需要与相关国家（如中国）达成协议，以换取其接受国际义务。

c. Bergsten提案（2010年）

• 内容：
  • 建议盈余国家可采取“反干预”措施，提升被低估货币的价值。
  • 美国可购买非交割远期合约或人民币计价的债务工具以实施反干预。
• 特点：
  • 假设美国能有效实施反干预，但人民币非可兑换性可能限制该机制的可行性。
  • 该提案假设美国在IMF中拥有特殊地位，可能引发其他成员国的不满。

d. Geithner提案（2010年）

• 内容：
  • 建议G-20国家将经常账户失衡控制在GDP的4%以内。
  • 中国曾提议该公式，后被美国采纳。
• 特点：
  • 遭到德国等国家的反对，但被视为一种替代汇率目标的政策工具。
  • 存在结构性问题，如对货币联盟内部国家的失衡处理。

e. Gros提案（2010年）

• 内容：
  • 建议主要西方国家引入“互惠原则”，仅向允许外国购买其公共债务的国家出售公共债务。
  • 认为该机制符合IMF章程中的“经常账户可兑换性”要求。
• 特点：
  • 涉及资本管制，可能被视作倒退。
  • 需要金融中介机构配合，存在执行漏洞。

总体分析

• 机制有效性存疑：所有机制均面临执行难度和政治阻力，尤其是盈余国家的不合作态度。
• 国际协调必要：有效机制需要国际社会的广泛共识和协调，而非单边行动。
• 未来方向：作者认为，有必要将这些提案整合为一套可行的国际规则，以促进全球经济平衡。

结论

文章指出，尽管已有多种机制被提出，但历史经验表明，盈余国家往往能抵制调整压力。因此，未来需要更有效的国际协调和规则制定，以确保这些机制能够实际发挥作用，推动全球经济的可持续发展。