2018-“大气国十条”中煤炭总量控制政策的协同碳减排效应分析_28页-2mb

“大气国十条”中煤炭总量控制政策的协同碳减排效应分析总结

核心内容

本报告分析了“大气国十条”中煤炭消费总量控制政策对碳减排的协同效应。研究发现，该政策不仅有助于改善空气质量，还能有效减少温室气体排放。通过不同煤炭替代方案的比较，发现其碳减排效益存在显著差异，且部分措施甚至可能增加碳排放。此外，报告还指出煤炭消费控制政策在实施过程中可能带来碳泄漏和污染转移风险，建议采取措施加以防控。

主要观点

1. 煤炭控制政策带来显著碳减排效益
   实施煤炭消费控制政策可带来显著的碳减排效益，已实行该政策的九个省市（北京、天津、河北、山东、上海、浙江、江苏、广东、辽宁）预计到2017年可削减4.26亿吨燃煤，带来约6.05亿吨 $\mathrm{CO}_{2}$ 减排效益。

2. 替代方案的碳减排效益差异显著
   不同的煤炭替代方案对碳减排效果影响不一。例如，淘汰落后产能和使用可再生能源替代原煤散烧的碳减排效益较高，而煤制气替代燃煤则可能增加碳排放。

3. 实施范围可进一步扩大
   当前实施煤炭控制政策的地区具有代表性，未来应将控煤范围扩展至更多地区，如山西、河南、湖北、重庆等，以实现更全面的碳减排和空气污染控制。

4. 碳泄漏和污染转移风险需防范
   煤炭削减可能导致高耗能产业转移至非控煤地区，从而产生碳泄漏和污染转移风险。建议通过提高能源利用效率和清洁能源比例，减少这种风险。

5. 协同减碳效应将随政策深入而增强
   未列入控煤政策的其他22个省市也采取了多项节煤减排和清洁能源利用措施，对国家整体减碳和空气污染治理具有积极意义。

关键信息

• 政策背景：国务院于2013年9月发布“大气国十条”，提出控制煤炭消费总量以改善空气质量。
• 政策目标：到2017年，重点省市煤炭消费实现负增长或零增长，以减少 $\mathrm{CO}_{2}$ 排放。
• 减排措施：包括火电关停或改燃、燃煤锅炉改造、治理散煤、淘汰落后产能等。
• 替代方案：不同替代方案的碳减排效果不同，其中淘汰落后产能和可再生能源替代效果最佳。
• 碳泄漏风险：煤炭削减可能导致高耗能产业转移，增加碳排放和污染，需通过清洁能源和严格的环境标准防控。
• 未来展望：随着政策的深入实施，协同减碳效应将更加显著，建议扩大控煤范围并优化能源结构。

实施路径与措施

• 北京市：

  • 煤炭削减量：1300万吨（2017年）
  • 主要措施：全面关停燃煤机组、集中改造采暖锅炉、大幅压减工业用煤、治理散煤
  • 碳减排量：834万吨 $\mathrm{CO}_{2}$

• 天津市：

  • 煤炭削减量：1000万吨（2017年）
  • 主要措施：火电关停改造、供热锅炉改造、压减工业用煤、治理散煤、淘汰落后产能
  • 碳减排量：3882万吨 $\mathrm{CO}_{2}$

• 河北省：

  • 煤炭削减量：4000万吨（2017年）
  • 主要措施：淘汰落后产能、天然气替代燃煤、治理散煤、推进清洁能源利用
  • 碳减排量：13504万吨 $\mathrm{CO}_{2}$

建议

• 优化替代方案：选择碳减排效益高的替代措施，如淘汰落后产能和可再生能源替代。
• 加强区域协同：通过区域输电和清洁能源比例提升，减少碳泄漏风险。
• 扩大控煤范围：将控煤政策扩展至更多省份，以实现更广泛的碳减排和空气污染控制。
• 强化政策执行：确保各项控煤措施得到有效执行，防止污染转移和碳泄漏。

结论

“大气国十条”中的煤炭消费总量控制政策在改善空气质量的同时，也带来了显著的碳减排效益。通过合理的替代方案和严格的政策执行，可以最大化协同效应，减少碳泄漏和污染转移风险，为国家应对气候变化和空气污染提供有力支持。