聚焦高被引科学家_2018_17页_4mb

2017年高被引科学家分析总结

核心内容

本报告分析了2017年全球15个国家的高被引科学家（HCRs）情况，基于Web of Science数据库中的论文被引频次和研究领域分布，探讨了各国在科研产出、研究质量、经济和科学政策等方面的表现。报告强调，高被引科学家是衡量国家科研实力的重要指标，其影响力不仅体现在论文数量，更在于研究的创新性和质量。

主要观点

• 高被引科学家的定义：高被引科学家是指在特定研究领域发表了大量高被引论文（被引频次排名前1%）的作者，标志着他们在研究界具有显著影响力。
• 高被引论文的判定：高被引论文是过去11年内发表并被Web of Science收录，且在相应年份和领域中被引频次排名前1%的论文。
• 国家表现差异：美国、英国、荷兰、瑞士等国家在单位论文量HCRs和单位研发支出HCRs方面表现优异，而韩国、日本、西班牙等国家相对落后。
• 研究质量的重要性：报告指出，研究的产出数量并不能完全代表研究实力，高影响力研究更依赖于研究质量，而非数量。
• 高被引科学家分布：只有美国和英国在所有21个专业领域都有HCRs分布，而亚洲国家在多个领域尚未产生HCRs。
• 机构类型影响：大学是HCRs的主要来源，但企业界在某些领域（如计算机科学、工程学）也发挥了重要作用。

关键信息

高被引科学家遴选方法

1. 选取2005-2015年间被Web of Science收录的论文，分别归类于科学引文索引扩展板（SCIE）和社会科学引文索引（SSCI）。
2. 遴选出每个领域中被引频次排名前1%的论文。
3. 识别发表高被引论文数量最多的作者，授予高被引科学家称号。

国家分析

• 2017年HCRs数量：美国位居榜首，英国次之，中国、日本、韩国也进入前15。
• 单位论文量HCRs：美国、英国、荷兰、瑞士表现强劲，日本、西班牙、意大利、韩国相对较低。
• 单位研发支出HCRs：瑞士表现最佳，美国和英国也优于平均水平。
• 单位GDP HCRs：美国和瑞士表现优异，亚洲国家表现相对落后。
• 高被引科学家数量与论文总量的差距：中国的HCRs数量低于预期，而英国和瑞士则高于预期。

研究领域分布

• 生命科学：生物学与生物化学、临床医学、免疫学等领域的HCRs占比最大。
• 化学与材料科学：化学和材料科学领域的HCRs表现突出，尤其与行业创新密切相关。
• 计算机科学与工程学：计算机科学和工程学领域的HCRs也有所贡献，支持人工智能和信息通信技术的发展。
• 社会与经济领域：经济学、管理学和一般社会科学领域的HCRs数量较少，但研究仍具重要意义。

论文被引曲线分析

• 韩国：论文数量庞大，但高影响力论文比例低，被引曲线呈现“矮冠长尾”特征。
• 瑞士：论文数量较少，但高影响力论文比例高，被引曲线呈现“高冠短尾”特征。
• 研究质量与创新：研究实力源于创造和创新，而非简单的数量积累。

高影响力研究指标

• HCPs（高被引论文）：高被引论文是衡量研究影响力的重要指标。
• Top 10%论文：被引频次排名前10%的论文在研究界也具有显著影响力。
• 热点论文：指过去两年内发表，且在最近两个月内被引频次位于同学科领域全球前10%的论文，是新兴研究领域的重要标志。

国家与机构表现对比

机构类型分析

• 大学：是HCRs的主要来源，尤其在美国、瑞士和荷兰。
• 企业：在计算机科学和工程学等领域贡献显著，如美国、英国和瑞士。
• 政府机构：在某些国家如韩国、日本和中国也有一定贡献。

亮点与总结

• 研究质量优先：高被引科学家的评选基于研究质量，而非论文数量。
• 合作的重要性：跨机构和跨学科的合作有助于产生高影响力研究成果。
• 人才与创新：顶尖人才和年轻研究人员的培养是实现卓越研究的关键。
• 未来方向：应加强创新研究的投入，注重质量与可持续性，推动新兴领域的发展。

建议

• 优化研究战略：应从单纯追求论文数量转向关注研究质量和影响力。
• 加强国际合作：促进国家间和学术界与工业界之间的合作，提升研究创新水平。
• 重视人才培育：识别并培养顶尖人才，为未来研究提供持续动力。
• 关注新兴领域：进入新领域，开展创新性研究，以实现全球影响力。