聚焦高被引科学家_19页_4mb

文档总结

核心内容

本报告分析了2017年全球高被引科学家（Highly Cited Researchers, HCRs）的分布情况，包括国家、研究领域和机构类型。报告强调了研究质量而非数量对创新和科研影响力的重要性，并探讨了不同国家和机构在研究绩效方面的表现及其背后的因素。

主要观点

• 高被引科学家是基于其发表的高被引论文数量被认定的，这些论文在相应领域及年度中被引频次排名前1%。
• 研究质量是衡量科研实力的重要指标，而不是简单的论文产出数量。
• 一些国家如美国、荷兰和瑞士在单位论文量HCRs和单位研发支出HCRs方面表现优异，而亚洲国家如中国、日本和韩国则相对落后。
• 高被引科学家的研究领域分布显示，美国和英国在所有21个主要领域均有分布，而亚洲国家在某些领域（如临床医学、精神病学/心理学）缺乏HCRs。
• 高被引论文（HCPs）和热点论文（Hot Papers）是识别高影响力研究的重要工具。
• 企业界在高被引论文的产出中发挥越来越重要的作用，特别是在计算机科学、工程学和生物医学等领域。
• 研究机构应重视研究质量，通过识别、培养和留住顶尖人才，实现创新研究的可持续发展。

关键信息

国家分析

• 美国、英国、荷兰和瑞士在单位论文量HCRs方面表现突出。
• 中国、日本和韩国的HCRs数量低于预期，尤其在临床医学领域表现较弱。
• 欧洲国家整体在HCRs数量和单位研发支出上优于亚洲国家。
• 韩国自2014年以来HCRs数量增长显著，但单位论文量HCRs仍低于其他国家。

研究领域分布

• 生命科学相关领域（生物学与生物化学、临床医学、免疫学）占HCRs总数的38%。
• 化学和材料科学、计算机科学与工程学、物理学等基础学科也贡献了大量HCRs。
• 亚洲国家在精神病学/心理学、普通社会科学和空间科学领域缺乏HCRs分布。

机构类型分析

• 大学是HCRs的主要来源，但企业界在瑞士和荷兰的HCPs产出中占比较高。
• 韩国HCPs主要来自大学，企业贡献较少。
• 企业界在创新研究中扮演重要角色，尤其是在生物技术和信息技术领域。

论文绩效分析（以临床医学为例）

• 韩国在临床医学领域论文数量最多，但高被引论文数量远低于瑞士、比利时和丹麦。
• 韩国在临床医学领域仅有1名HCR，而瑞士有6名，比利时有8名，丹麦有5名。
• 被引曲线分析显示，韩国呈现“矮冠长尾”模式，而瑞士呈现“高冠短尾”模式，后者更有利于高影响力研究的产生。

高影响力研究指标

• 高被引论文（HCPs）是衡量研究影响力的重要指标。
• 热点论文（Hot Papers）是指近2年内发表的、在最近2个月内被引频次位于同学科同时期全球前10%的论文。
• 机构层面的绩效分析显示，HCPs和热点论文比例是衡量研究质量的重要标准。

图表与数据

• 图1展示了2017年各国HCRs数量排名，美国和英国居前。
• 图2显示了各国每万篇论文的HCRs数量，美国、英国、荷兰和瑞士表现优异。
• 图3和图4分析了各国单位研发支出和单位GDP与HCRs数量的关系，显示欧洲国家在这些指标上表现更好。
• 图5展示了HCRs在不同研究领域的分布情况，美国和英国在所有领域均有分布。
• 图6展示了临床医学领域的论文绩效分析，显示韩国在论文数量上远超其他国家，但高影响力论文比例较低。
• 图7展示了HCRs的被引曲线分析，显示高影响力论文集中在曲线左侧。
• 图8和图9展示了不同国家和机构在HCPs产出上的对比，强调了高冠短尾模式的重要性。
• 图10展示了不同国家HCPs的机构类型分布，显示大学是主要来源。
• 图11展示了至少拥有2位HCRs的企业。

结论

• 研究质量比数量更重要，应通过支持顶尖人才和培养有潜力的研究人员来提升研究影响力。
• 合作是推动创新研究的重要因素，包括国家间合作、学术界与工业界合作。
• 企业界在高影响力研究中发挥越来越大的作用，应加强与学术界的合作。
• 机构和国家应制定支持高质量研究的战略，避免过度追求论文数量，从而提高创新效率和研究影响力。