2017年-IMF国际货币组织全球_Hollowing_Out_The_Channels_of_Income_Polarization_in_the_United_States_66页_1mb

报告摘要

总结：美国收入极化的渠道

核心内容

本研究分析了自1970年代以来美国收入极化现象的演变及其驱动因素。通过构建两个新的收入极化指数——人口份额指数和收入空洞化指数，研究者揭示了美国收入分布中中间收入家庭比例的持续下降，以及高收入和低收入家庭比例的上升。研究还探讨了收入极化背后的经济因素，包括技术进步（通过工作流程化衡量）和国际贸易（通过工作外包衡量），并指出这些因素在解释收入极化方面起到了关键作用。

主要观点

收入极化趋势：
- 自1970年代以来，美国中间收入家庭的比例持续下降，而低收入和高收入家庭的比例则有所上升。
- 在1970-2016年间，美国中间收入家庭的比例下降了约9.3个百分点。
- 中间收入家庭的流失主要流向低收入（约5.6个百分点）和高收入（约3.7个百分点）群体。
- 收入极化指数在1970-2016年间增长了约30%，其中向下极化比向上极化更为显著。
收入极化指数：
- 人口份额指数：衡量中间收入家庭在总家庭人口中的比例。其下降表明收入极化现象的加剧。
- 收入空洞化指数：衡量中间收入家庭收入与中位数收入之间的偏离程度，更直接地反映收入分布的极化情况。该指数的增长表明中间收入家庭收入在向两端“空洞化”。
州级差异：
- 更富裕的州（中位数家庭收入更高）通常有更大的中间收入家庭比例，而低收入和高收入家庭比例较小。
- 州级收入极化存在显著差异，例如康涅狄格州、新罕布什尔州和西弗吉尼亚州经历了较高的收入极化，而阿肯色州和北达科他州则变化较小。
驱动因素：
- 技术进步（通过工作流程化衡量）和国际贸易（通过工作外包衡量）是收入极化的主要驱动因素，共同解释了超过一半的收入极化现象。
- 家庭特征（如教育水平）对收入极化有反向影响，特别是更高的教育水平有助于减少极化。
就业结构变化：
- 制造业和建筑业的中间收入岗位减少，被服务业的低收入和高收入岗位所取代。
- 中间收入岗位逐渐被低教育水平岗位所取代，而高收入岗位则由高教育水平岗位占据。
- 男性就业在中间收入岗位中减少，女性就业则在所有收入层次中增加。
- 美国出生的家庭的中间收入岗位被外国出生居民的低和高收入岗位所取代。

关键信息

收入极化定义：收入极化指的是中间收入家庭比例的下降，以及低收入和高收入家庭比例的上升。
数据来源：研究基于美国人口普查局（CPS）的数据，采用OECD的等价尺度调整家庭收入。
方法论：
- 构建了两个新的收入极化指数：人口份额指数和收入空洞化指数。
- 通过州级回归模型和家庭级回归模型分析了收入极化的驱动因素。
时间趋势：
- 自1970年以来，中间收入家庭的流失率保持相对稳定，约为每年0.2%。
- 在2000年后，中间收入家庭向高收入的转移率略有上升，向低收入的转移率略有下降。
收入极化与不平等：
- 收入极化是收入不平等的一种形式，与Gini系数不同，它允许分解收入分布的变化。
- 收入极化对宏观经济（如国内需求）有负面影响。