EBA欧洲银行-CP14_LE_EACB_8页_176kb

总结：欧洲银行监管委员会（CEBS）关于大型敞口监管的咨询文件（CP14）评论

核心内容

欧洲合作银行协会（EACB）对CEBS关于大型敞口（Large Exposures, LE）监管制度的咨询文件（CP14）提出了评论意见。EACB认为，CEBS的分析体现了对大型敞口监管概念的开放态度，并强调了新制度应与《资本要求指令》（CRD）的其他概念相协调，避免额外程序的增加。

主要观点

1. 新监管制度的定位与适用性

• CEBS提出的大型敞口监管制度应被视为“后备机制”，适用于复杂银行，用于限制其对单一客户或相关客户的风险敞口。
• 对于非复杂银行，应考虑比例性原则，避免过度监管。
• 新制度应被视为一种基本指标方法，适用于管理单个客户风险。
• 需要明确新制度与“CEBS关于集中风险的技术管理指南”（尤其是Concentration 2）之间的关系，防止对非复杂银行造成不必要的负担。

2. 报告要求与内部风险管理

• 报告要求应与银行的内部风险管理实践相一致，以减少不必要的报告负担。
• 当前的报告制度对一些银行来说与实际风险评估不匹配，应进行调整。

3. 对“未预见事件风险”的看法

• EACB认为，未预见事件风险与单一客户风险密切相关，不应单独对待。
• 非复杂银行难以区分未预见事件风险与其他单一客户风险，因此不应要求其采用不同的管理方式。

4. 国际比较与竞争中立

• 当前的大型敞口监管制度尚未在国际上广泛适用，可能对欧盟银行造成一定的竞争劣势。
• 建议CEBS进一步研究国际差异，以确保全球竞争中立。

5. 风险敏感性与信用质量

• EACB认为，如果目标是覆盖未预见事件风险，那么提高风险敏感性并不合理。
• 建议对某些特定对手方（如其他受监管实体或主权）的敞口给予较低权重。
• 对于有抵押的敞口，建议仅考虑净敞口，而非全额敞口。

6. 800%总敞口限制

• EACB认为800%的总敞口限制对复杂机构是充分的，也适用于非复杂机构作为基本指标。
• 减少该限制可能影响市场稳定性和欧盟银行的竞争力。

7. 风险管理能力的验证

• 建议采用基于CRD的监管资本计算方法，允许银行使用内部模型进行敞口评估。
• 银行应有机会证明其系统具备足够的证据来满足监管要求。

8. 资产负债表外项目与敞口计算

• 建议使用与CRD一致的敞口计算方法，避免额外的程序。
• 支持使用符合偿付能力要求的EADs进行报告，包括“市价+附加”公式。
• 对于使用内部模型方法（EPE）的银行，应明确时间范围和统计方法，建议采用一年期时间范围。

9. 转换因子的统一与灵活性

• 支持转换因子的统一，但应避免过度监管。
• 建议保留成员国在低风险和中等风险项目上的现有转换因子（CCFs），因其已被证明有效。

10. 对结构性金融交易的敞口处理

• 对于流动性设施，建议采用20%的风险权重，因其主要风险为流动性风险。
• 对于nth to default产品，建议使用100%的转换因子，以反映其风险特征。
• EACB认为，对结构性金融交易采用“穿透式”方法并不现实，且可能夸大风险，建议采取灵活、开放的处理方式。

关键信息

• 大型敞口监管制度应作为后备机制，适用于复杂银行，而非复杂银行应考虑比例性。
• 未预见事件风险应与单一客户风险统一管理，不应单独设定规则。
• 报告要求应与银行内部风险管理实践相匹配，避免不合理的负担。
• 国际竞争中立是重要考量，建议进一步研究与其他司法管辖区的差异。
• 转换因子的统一是积极方向，但应保留一定的灵活性。
• 结构性金融交易的敞口处理应根据具体情况灵活决定，避免一刀切的方法。

结论

EACB支持CEBS在大型敞口监管方面的开放和灵活方法，认为新制度应与CRD的其他概念保持一致，避免额外程序。同时，强调应考虑非复杂银行的实际能力和比例性原则，确保监管不会造成不必要的负担。对于结构性金融交易和nth to default产品，建议采用基于风险和实际操作的差异化处理方式。