EBA欧洲银行-EACB_CP01rev_3页_117kb

EACB对CEBS咨询实践修订的总结

核心内容

欧洲合作银行协会（EACB）对CEBS（欧洲银行监管委员会）提出的CP01修订咨询文件表示欢迎，认为该文件旨在提升CEBS在制定指南和标准时的透明度和公信力，并适应当前指南的实施和技术维护需求。EACB希望借此机会对CEBS的修订建议进行评论，并期待未来与CEBS进一步合作，以保持现有良好合作关系的延续。

主要观点

1. 引入影响评估方法

• EACB支持CEBS在指南、标准和建议的制定过程中引入影响评估方法，以更好地识别市场问题和低效，并据此选择最有效的监管政策。
• EACB也欢迎CEBS、CESR和CEIOPS于2007年5月24日联合发布的《影响评估指南》，并将在适当时候提出具体意见。

2. 简化非实质性修订的咨询程序

• EACB认为简化非实质性修订的咨询程序是合理的，有助于CEBS更快地改进其指南并保持其时效性。
• 强调所有成员应有机会在合理的时间内参与咨询程序，以确保其全面性和代表性。

3. 对具体修订建议的评论

- 修订类型判定（第2段）

• EACB同意对不同类型的修订进行分类，但担心可能存在不同的解释，导致未来出现误解。
• 建议CEBS进一步明确现有定义，并提供实际案例，以增强分类的清晰度。

- 与银行业协会代表的联系（第5c段）

• EACB支持与银行业协会代表（如欧洲银行行业委员会EBIC）的联系，以获取行业意见。
• 建议此类会议应在决定修订类型之前举行，以确保对修订性质的决策具有更全面的视角。

- 争议性修订的进一步修订（第5e段）

• EACB认为引入“争议性修订”这一第四类修订并不必要，以免影响简化目标。
• 建议争议性修订仍应遵循适用于有限或实质性修订的咨询程序。

- 缩短公众咨询期（第5d和6c段）

• EACB认为某些指南的精确性和完整性可能涉及敏感或政治问题，且CEBS仅使用20种官方语言之一，因此不建议将公众咨询期缩短为一个月。
• 建议在标准咨询程序规定的月份（7月、8月、12月、1月）内，允许延长公众咨询期。

- 咨询小组的强化角色（第3段）

• EACB认为咨询小组在决定修订是否为有限或起草修订方面的作用至关重要，需确保其独立性和工作透明度。
• 建议CEBS考虑通过在线方式开展相关咨询，以提高效率。
• 支持咨询小组有权发起对现有指南的修订。

- 专家小组成员的提名（第7v段）

• EACB认为有必要提高专家小组成员提名过程的透明度。
• 建议欧洲银行行业委员会（EBIC）也应参与提名过程。
• 建议CEBS委员会应充分告知咨询小组和EBIC有关专家小组的创建情况，以确保其参与提名工作。

关键信息

• EACB对CEBS的修订建议总体持支持态度，但提出了一些具体建议以提高透明度、效率和代表性。
• 建议包括明确修订类型定义、提前与行业代表沟通、保持公众咨询期合理、在线咨询方式以及加强专家提名的透明度。