2023年中国企业CDP自然信息披露报告-碳披露项目_46页_1mb

2023年中国企业CDP自然信息披露报告总结

全球自然风险管理趋势
全球自然保护正从共识转向系统化管理，环境风险成为影响社会经济的核心议题。世界经济论坛指出，未来十年环境风险占全球前十风险的一半，其中极端天气、生物多样性丧失和生态系统崩溃尤为突出。全球GDP有50%依赖自然，人类已突破6个地球生态安全边界。各国政策与法规逐步强化，如欧盟《零毁林法案》和《欧洲企业可持续发展报告法令》要求企业披露生物多样性、水安全等信息，并建立ESRS披露框架。国际可持续准则理事会（ISSB）发布IFRSS1和IFRSS2准则，与TNFD框架及科学目标网络（SBTN）指南协同，推动自然风险披露标准化。

中国应对生物多样性挑战
中国在COP15中主导制定《昆明-蒙特利尔全球生物多样性框架》（昆蒙框架），提出2030年恢复生物多样性、2050年实现与自然和谐共生的愿景。2023年修订《中国生物多样性保护战略与行动计划（2023-2030年）》，构建“1+N”政策体系，并将生物多样性保护纳入ESG报告。生物多样性金融兴起，绿色信贷政策将生物多样性影响纳入评估，金融机构通过专项债券、银保合作等方式支持生物多样性保护。

CDP自然相关信息披露进展
2023年，全球CDP平台披露气候变化、水安全和森林相关信息的企业分别为23293家、4815家和1152家，中国企业数量分别为3439家、694家、100家，生物多样性问题回复企业达1556家。中国企业在森林、水安全、生物多样性披露量同比增长36%、13%和27%。但生物多样性信息披露仍处于起步阶段，仅29%企业有公开承诺或倡议，监测与披露程度较低。制造业企业在生物多样性披露中占主导，占比达67%。

企业自然风险与机遇管理现状

• 治理层面：多数中国企业建立以董事会为核心的自然管理体系，但仅7%设立专职职位。水安全议题治理较为成熟，44%企业将水问题纳入董事会讨论，超七成企业将森林问题整合进战略规划。
• 战略融入：超过半数企业将森林、水安全纳入财务和战略规划，但生物多样性仍处于认知阶段。价值链合作广泛，但对自然风险的管理尚未覆盖全链条，仅14%评估了价值链对生物多样性的影响。
• 风险评估：企业普遍开展森林和水风险评估，但对实质性影响的深度分析不足。森林相关声誉风险敏感度高（36%），而水安全的急性物理风险（134家企业识别）和政策转型风险更受关注。
• 目标设定：67%中国企业设定森林相关量化目标，2030年“零毁林”成为重点。水目标覆盖范围有限，主要聚焦直接运营和供应商。生物多样性目标设定不足，仅29%企业有明确承诺或策略。

企业实践案例

• 蒙牛：对标昆蒙框架，制定双碳战略和“零毁林”目标，采用LEAP方法评估自然相关风险，建立三级治理架构，通过供应链合作、可追溯性体系（如棕榈油可持续采购）及节水技术降低环境影响。
• 紫金矿业：推行全生命周期生物多样性保护，在采矿前评估生态影响，实施差异化水资源管理，结合情景分析识别极端风险，并通过技术应用、社区合作推动生态修复。

挑战与建议

1. 治理深化：需明确管理职责，将自然议题纳入ESG框架，强化董事会监督与激励机制。
2. 战略韧性：系统评估自然风险对财务和长期战略的影响，结合政策趋势制定中长期目标。
3. 风险闭环管理：引入CDP、TNFD等工具，加强全价值链风险识别、监测与披露，提升透明度。
4. 指标科学化：优先设定可量化目标，尤其是生物多样性，需提升数据基础和外部协作。

未来展望
“昆蒙框架”推动全球生物多样性治理加速，自然信息披露将从自愿走向强制，与气候议题并行。中国企业需顺应政策趋势，系统化管理自然相关风险，提升可持续竞争力，助力实现人与自然和谐共生的全球愿景。

（字数：998）