NBER美国国民经济研究局-NBER-Benchmark-Interest-Rates-When-the-Government-is-Risky_72页_1mb

总结：Benchmark Interest Rates When the Government Is Risky

核心内容

本文探讨了自2008年全球金融危机以来，美国利率互换（IRS）和隔夜指数互换（OIS）利率低于美国国债收益率的现象，即负掉期利差之谜。作者提出，这一现象主要由美国政府的主权信用风险所驱动，并通过一个综合的定量均衡模型加以解释。

主要观点

1. 负掉期利差的普遍性
   自2008年以来，不同期限的IRS和OIS利率均低于对应期限的美国国债收益率，这与传统的资产定价理论相悖，因为通常认为国债具有更高的流动性与安全性，其收益率应高于掉期利率。

2. 主权信用风险的解释
   作者认为，美国政府的主权信用风险是导致负掉期利差的关键因素。如果美国政府存在违约风险，那么通过将国债与信用违约互换（CDS）结合，可以构建一个无违约风险的组合，从而解释为什么掉期利率会低于国债收益率。

3. 模型的构建与验证
   作者提出一个基于代表性代理人的均衡模型，该模型考虑了宏观经济基本面（如消费增长、通货膨胀、产出增长和政府支出）以及信用敏感因素（如便利收益、银行信用风险和抵押成本）。该模型能够解释负掉期利差的动态变化，并在不同期限上表现出一致性。

4. 与现有理论的对比
   本文提出的观点不同于传统的“无套利限制”解释，强调主权信用风险在定价中的核心作用，而非市场摩擦（如套利限制、资产负债表约束等）。

关键信息

1. 利率类型与定义

• 国债收益率（CMT）：代表美国政府的无风险借贷成本，是通过固定期限国债（如1至30年）计算得出。
• OIS（隔夜指数掉期）：一种全抵押的掉期合约，其利率基于联邦基金利率（EFFR）的几何平均值。
• IRS（利率掉期）：基于3个月伦敦同业拆借利率（LIBOR）的掉期合约，其利率通常高于OIS。
• CDS（信用违约互换）：用于对冲信用风险的金融工具，CDS溢价反映了市场对美国政府信用风险的评估。

2. 数据来源与样本范围

• 数据来自Bloomberg和Markit，涵盖2002年5月至2018年9月。
• OIS和IRS数据包括不同期限（3个月、5年、7年、10年、20年、30年）。
• CDS数据为美元和欧元计价，美元CDS溢价在危机期间显著上升，达到11至37个基点（bps），欧元CDS溢价则为13至44个基点。

3. 负掉期利差的特征

• OIS利差：在危机后，短期OIS利差为负，且在更长期限上也保持负值。
• IRS利差：在7年及以上期限上为负，且在不同时间点上表现出显著的波动性。
• CDS与利差的联动性：OIS和IRS利差与CDS溢价有显著的共动关系，CDS溢价可视为掉期利差的下限。

4. 模型分析

• 无套利框架：通过构建一个考虑宏观经济基本面和信用风险的均衡模型，作者展示了如何在没有实际无风险利率的情况下推导出理论上的无风险利率。
• CDS与掉期利差的关系：模型表明，如果CDS溢价足够高，而抵押资产的现值较低，掉期利差可以为负，且不会引发套利机会。
• 模型结果：模型能够准确解释OIS和IRS利差的动态变化，包括在危机前后的正负转变。回归分析显示，CDS溢价每上升10个基点，OIS利差下降约0.7个基点。

5. 市场摩擦与信用风险的区分

• 虽然市场摩擦（如套利限制、资产负债表约束）也能解释部分负利差现象，但本文强调信用风险是核心驱动力。
• 作者指出，即使在没有市场摩擦的情况下，主权信用风险仍能导致负掉期利差，这与传统观点不同。

结论

本文提出一个基于主权信用风险的均衡模型，成功解释了金融危机后美国掉期利差为负的现象。该模型不仅考虑了宏观经济变量对信用风险的影响，还纳入了便利收益、银行流动性风险和抵押成本等因素。通过实证分析，作者证明了CDS溢价与掉期利差之间的显著关系，并指出这一解释在定量上比其他基于市场摩擦的理论更具说服力。