2002年-世界发展银行全球_Military_Expenditure___Threats_Aid_and_Arms_Races_28页_1mb

报告摘要

总结：军事支出、威胁、援助与军备竞赛

核心内容

本文由Paul Collier和Anke Hoeffler撰写，探讨了军事支出的决定因素，并分析了其对区域内的外部性和内部性影响。研究基于1960-1999年的全球数据，揭示了军事支出不仅受国家自身安全需求的影响，也受到邻国军事支出的显著影响。此外，文章还讨论了军事支出是否具有区域公共“坏”的属性，以及其是否可能通过抑制内部冲突而产生区域公共“好”的效应。

主要观点

军事支出的决定因素：军事支出受到多种因素的影响，包括外部威胁、内部威胁、政府的民主程度、人均收入水平以及邻国的军事支出。
区域公共“坏”属性：研究发现，一个国家的军事支出增加会通过“军备竞赛乘数”（ARM）效应，导致邻国也增加支出，从而形成区域公共“坏”的现象。
区域公共“好”属性的缺失：尽管军事支出可能在一定程度上抑制内部冲突，但研究发现，军事支出并未有效减少内部冲突的风险，因此没有明显的区域公共“好”效应。
民主与军事支出的关系：民主程度较低的国家更依赖军事，因此军事支出较高。民主化会降低军事支出，并通过ARMNE效应使邻国也减少支出，从而产生区域公共“好”的影响。
军事支出的外部性：军事支出的外部性在区域层面显著，尤其是在邻国之间发生战争或冲突时，会导致整个区域的军备竞赛效应。

关键信息

军事支出的驱动因素

安全需求：
- 国际战争显著提高军事支出（约2.5%的GDP）。
- 内部战争也显著提高军事支出（约1.8%的GDP）。
- 外部威胁（如邻国军事支出、国家人口）对军事支出有正向影响。
- 内部威胁（如经济状况、社会结构、地理因素）同样显著影响军事支出。
政治因素：
- 非民主国家更依赖军事，因此军事支出较高。
- 民主化会导致军事支出下降（约2%的GDP）。
经济因素：
- 军事支出与人均收入呈正相关。
- 发展援助对军事支出的影响不显著，说明援助在很大程度上被有效控制，未流入军事领域。

军备竞赛效应（ARM）

定义：ARM表示一个国家的军事支出增加会通过邻国的反应，使整体军事支出增加两倍以上。
计算：在两国模型中，ARM = 1/(1 - b)，其中b为邻国反应系数。
结果：研究发现ARM为2.52，表明军备竞赛效应显著。

军备竞赛的区域影响

国际战争：国际战争会引发邻国之间的军备竞赛，导致军事支出显著上升。
民主化：民主化不仅降低本国的军事支出，还通过ARMNE效应降低邻国的支出。
内部冲突风险：内部冲突风险对军事支出有正向影响，且通过军备竞赛效应放大。

军事支出的外部性分析

负面外部性：军事支出通过军备竞赛效应产生显著的负面外部性，导致区域军备竞赛。
正面外部性：尽管军事支出可能有抑制内部冲突的正面效应，但研究未发现其有效减少内部冲突的风险。

结构清晰要点

军事支出与安全需求：军事支出主要由安全需求驱动，包括国际和内部冲突风险。
政治权力的影响：非民主国家更倾向于增加军事支出。
经济能力的影响：人均收入越高，军事支出比例也越高。
区域公共“坏”效应：军事支出在区域层面具有显著的负外部性，导致军备竞赛。
区域公共“好”效应的缺失：研究未发现军事支出对抑制内部冲突具有显著效果。

结论

本文通过整合发达国家和发展中国家的数据，首次全面分析了军事支出的决定因素及其区域影响。研究发现，军事支出在区域层面具有显著的负外部性，即军备竞赛效应。尽管军事支出可能在一定程度上提供内部安全，但并未有效减少内部冲突的风险。因此，军事支出更倾向于被视为区域公共“坏”，而非公共“好”。这一结论对国际政策制定者具有重要意义，表明减少军事支出可能有助于缓解区域紧张局势。

展开完整摘要