2018-融资担保专题研究之一_融资担保_谁在管_怎么管__14页-1mb

融资担保：谁在管？怎么管？

核心内容概述

融资担保行业作为金融体系的重要组成部分，经历了从无序发展到逐步规范的过程。监管主体经历了人民银行、财政部、发改委、多头监管到部际联席会议的演变，监管体系逐步完善。政策的演变反映了监管层对行业发展风险的重视和对政策性导向的强化，推动融资担保行业向准公共金融属性靠拢。

担保业监管主体演变

• 1994-1998年：由人民银行负责监管，但干预较少。
• 1999-2002年：财政部与发改委主导监管，信用担保与金融脱钩。
• 2003-2008年：进入多头分业监管阶段，中央部委对涉及自身领域的担保业务进行规范。
• 2009年至今：建立部际联席会议，确立中央-地方二元监管体制，银保监会负责日常监管制度制定与风险管控。

融资担保政策演化

• 2009年：国务院办公厅发布《进一步明确融资性担保业务监管职责的通知》，标志着融资担保密集监管的开端。
• 2010年：出台《融资性担保公司管理暂行办法》，明确设立门槛、经营规则、风险控制等，成为首个核心监管文件。
• 2011-2014年：担保行业快速发展，但监管不足导致风险集中爆发，如河南、四川等地的区域性风险事件。
• 2015年：国务院发布《关于促进融资担保行业加快发展的意见》（国发43号文），强化政府增信角色，推动构建担保再担保体系。
• 2017年：《融资担保公司监督管理条例》出台，进一步明确融资担保业务界定、注册资本、放大倍数、集中度等，标志着顶层设计的完成。
• 2018年：银保监会发布四项配套制度，优化监管框架；国家融资担保基金成立，由财政部牵头，联合20家金融机构，注册资本661亿元，强化政策性担保体系。

政策变迁反映的信息

1. 政策性担保成为主流
   随着风险暴露，监管层开始淡化盈利目标，强化担保公司的政策导向，推动其向准公共金融属性发展。部分能获取地方政府资本金支持的担保公司，其担保资质将显著提升。

2. 信用环境分化加剧担保需求
   当前信用环境下，低评级民企及城投企业再融资困难依旧，融资担保公司凭借其信用溢价能力成为重要支持力量。随着高低评级主体融资状况分化，低评级主体对担保增信的依赖将更加明显。

3. 担保公司与担保债的前景
   省级担保公司作为政府性融资担保体系的重要一环，其担保效力逐步增强，未来有望获得政府财政支持，形成至少一家AAA级担保公司。市县一级政府在财力允许范围内亦可出资设立或参股担保公司，为城投企业提供融资担保服务。分析师建议关注政府性担保机构主导的担保债。

主要观点

• 监管体系逐步完善：从人民银行到部际联席会议，监管主体不断调整，政策逐步细化，监管力度增强。
• 政策性导向增强：近年来，政府通过设立再担保体系、国家融资担保基金等方式，强化政策性担保，降低市场风险。
• 担保公司风险与收益失衡：早期政策未有效约束担保公司风险，导致部分机构违规操作，风险集中爆发。
• 担保公司增信作用突出：尽管风险事件频发，但担保公司仍具备较强的信用溢价能力，尤其在支持中小微企业方面作用显著。

关键信息

• 监管主体演变：从人民银行、财政部、发改委到多头监管，再到部际联席会议和银保监会。
• 政策密集发布：自2009年起，融资担保政策开始密集出台，尤其是《融资性担保公司管理暂行办法》和《融资担保公司监督管理条例》。
• 担保业务分类：融资担保包括借款类担保、债券担保和其他融资担保，其中借款类担保的权重为75%-100%，债券担保为80%-100%。
• 国家融资担保基金：2018年7月设立，注册资本661亿元，财政部为最大股东，持股45.39%，旨在推动政策性担保，缓解中小微企业融资难题。

风险提示

• 经济下行压力加大：可能加剧信用风险事件。
• 政策执行与市场反应：政策虽逐步完善，但执行力度与市场实际需求仍需进一步匹配。

建议

分析师建议关注政府性担保机构主导的担保债，认为其增信效果显著，未来有望在政策支持下发挥更大作用。