EBA欧洲银行-cebs796_lausuntoCEBSPillarII31082004_2页_149kb

报告摘要

总结：关于Pillar II下监管审查流程应用的咨询文件

核心内容

芬兰银行协会作为欧洲银行联合会（FBE）的成员，对欧洲银行监管委员会发布的第三份关于Pillar II下监管审查流程（SREP）应用的咨询文件提出评论。其核心内容围绕如何更有效地实施Pillar II，以提升银行集团整体风险管理和资本规划的透明度与效率，同时强调监管与被监管机构之间的沟通与合作。

主要观点

监管审查流程的目标
监管审查流程的目的是增强监管机构与被监管机构之间对银行集团整体风险状况的理解，包括其风险缓解措施和资本规划，从而以成本效益的方式降低审慎失败的可能性。为此，建议采用更宏观、整体的监管方法，而非过于细节的审查。
监管对话的性质
Pillar II应被视为一种持续、动态且开放的对话机制，促进银行与其监管机构之间的沟通。被监管机构有责任向监管机构解释其内部资本充足性评估程序（ICAAP），并说服监管机构其ICAAP适合自身业务。监管机构的职责则是通过SREP挑战银行的风险评估。
监管适用层级
芬兰银行协会认为，Pillar II应仅适用于银行集团的合并层面，以与大多数金融机构内部的集团风险结构保持一致。若在子公司或单独层面应用，可能导致风险重复计算，影响ICAAP的有效实施。
保密性的重要性
在某些司法管辖区（包括芬兰），监管机构通常会公开针对个别机构的监管行动。然而，将这一做法扩展至Pillar II下的审慎措施，可能会因评估过程的复杂性而引发误解，并对个别机构或其整个银行集团产生负面影响。因此，强调Pillar II措施的保密性至关重要。
风险分散的认可
芬兰银行协会指出，应明确承认风险分散的存在，并允许其作为资本减少的依据。同时，认为Principle X也应提及通过风险分散进行资本减少的可能性，以更好地支持风险缓解措施。
同行比较的担忧
对于Principle XI中提出的机构应在ICAAP模型中进行同行比较的建议，芬兰银行协会表示担忧。监管机构鼓励过度统一的实践可能带来误导性解读，特别是在银行体系集中、可比较机构数量有限的小国。Pillar II应具有系统性价值，允许机构采用多样化的措施和管理方法，因此应保持其保密性。

关键信息

时间与背景：该咨询文件发布于2004年5月24日，是欧洲银行监管委员会发布的第三份关于Pillar II监管审查流程的应用文件。
主要关注点：包括监管审查流程的透明度、适用层级、保密性、风险分散以及同行比较。
建议与立场：
- 推动更宏观、整体的监管方法。
- 强调监管与被监管机构之间的持续、动态对话。
- 建议Pillar II仅适用于合并层面。
- 强烈支持Pillar II措施的保密性。
- 呼吁明确承认风险分散对资本的影响。
- 反对过度统一的同行比较机制，尤其在小国中。