EBA欧洲银行-cebs797_lausuntoCEBSPillarII31082004_2页_149kb

总结：关于Pillar II监督审查流程应用的咨询文件

核心内容

芬兰银行家协会作为欧洲银行联合会（FBE）的成员，对欧洲银行委员会发布的第三份关于Pillar II监督审查流程（SREP）应用的咨询文件提出评论。评论强调了Pillar II在银行监管中的关键作用，并提出了对当前提案的建议和关注点。

主要观点

1. 监督审查流程的总体目标

• 监督审查流程（SREP）的目的是增进监管者与被监管机构之间对整个集团风险概况的理解，包括风险缓解计划或资本规划。
• 该流程应以更全面、更少细节的方式进行，以提高效率并减少监管失败的可能性。
• 监督审查应通过监管者与被监管机构之间的讨论来具体评估，根据机构战略、组织或业务环境的变化进行调整。

2. Pillar II的适用层级

• 芬兰银行家协会认为，Pillar II应仅在集团合并层面上适用，以与大多数机构内部的集团风险结构保持一致。
• 在子集团或独立机构层面应用Pillar II会导致风险重复计算，影响机构设计和实施内部资本充足评估程序（ICAAP）的能力。

3. 保密性的重要性

• 在某些司法管辖区（包括芬兰），监管机构广泛发布针对个别机构的监管行动。
• 如果将这一做法扩展到Pillar II下的审慎措施，可能会因评估过程的复杂性而引发误解，甚至对机构或其集团造成不可逆的负面影响。
• 因此，芬兰银行家协会强调Pillar II下审慎措施的保密性至关重要。

4. 风险分散的认可

• 文档指出，机构可以考虑风险相关性，因此应明确承认风险分散的存在，并允许其作为资本减少的依据。
• 芬兰银行家协会建议，原则X也应提及通过风险分散进行风险缓解所导致的资本减少。

5. 同行比较的担忧

• 对于原则XI中提出的机构应在ICAAP模型上进行同行比较的建议，芬兰银行家协会表示担忧。
• 监管者鼓励过度统一的实践可能带来风险，尤其是在银行业高度集中的小国，如芬兰，只有少数可比银行。
• Pillar II应具有系统性价值，允许机构采用多样化的措施和管理技术，因此SREP应保持保密性。

关键信息

• 监督审查流程（SREP）：应促进监管者与被监管机构之间的沟通，以全面理解风险概况。
• ICAAP：内部资本充足评估程序应由被监管机构主动向监管者解释并证明其合理性。
• Pillar II的适用层级：建议仅在集团合并层面上应用，以避免风险重复计算。
• 保密性：Pillar II下的审慎措施应保持保密，以防止误解和不必要的负面影响。
• 风险分散：应明确承认风险分散的资本减少效应，并在相关原则中体现。
• 同行比较：监管者应避免过度推动统一的实践，以保持监管的灵活性和多样性。

结论

芬兰银行家协会支持欧洲银行联合会的观点，同时强调Pillar II应作为一项持续、动态且开放的对话机制。他们主张在集团层面实施Pillar II，确保其保密性，并认可风险分散对资本充足性的积极作用。此外，他们认为应避免在同行比较中强制统一的实践，以维护监管的系统性和灵活性。