20221208-联合资信-金融类企业的区域性研究_13页_1mb

金融类企业的区域性研究总结

核心内容概述

金融类企业具有显著的区域性特点，其信用表现、经营状况及资产质量等均受到区域经济、金融及信用环境的影响。本文通过分析地方资产管理公司、地方金融控股企业和融资担保行业的区域性差异，探讨区域性因素对金融类企业信用风险的影响，并提出在信用评级中应重视区域因素的分析。

主要观点

• 区域性定义：金融类企业因监管、业务资源和股东背景等因素，其发展具有明显的区域性特征，尤其在属地化经营要求严格的行业，如城商行、农商行、融资担保、地方资产管理公司等。
• 区域性表现：区域间金融企业信用表现差异显著，如江西省与辽宁省在社会融资增量、城投债利差、区域商业银行不良率等方面存在明显差距。
• 区域性原因：
  • 监管限制：国家对金融企业跨区域展业设限，限制了金融资源的跨区域流动。
  • 业务资源限制：部分金融企业如融资担保公司依赖本地信息和资源，难以开展跨区域业务。
  • 股东背景影响：国有背景企业多服务于本地经济，具有较强的区域政策支持。

关键信息

地方资产管理公司

• 区域性影响因素：
  • 经济水平：经济发达地区不良资产供给丰富，处置环境良好，推动地方资产管理公司发展。
  • 金融环境：区域内金融机构规模及质量影响其业务发展。
  • 信用事件：特殊区域金融事件（如永煤违约）对地方资产管理公司产生显著影响。
• 案例分析：
  • 招商平安资产：广东地区，主业资产规模远超甘肃资产，体现区域金融资源差异。
  • 山东资管：因恒丰银行重组获得大量不良资产，实现规模跃升。
  • 河南资产与中原资产：参与中原银行重组，业务规模显著增长。

地方金融控股企业

• 区域性影响因素：
  • 金融资源“质”与“量”：核心牌照数量、金融资源丰富度影响其业务多元化和市场竞争力。
  • 股东背景：财政系背景企业通常“金融属性”更强，牌照更全面；国资系背景企业则兼顾产业与金融。
• 案例分析：
  • 粤财控股：广东地区，牌照丰富，业务覆盖广泛，市场竞争力强。
  • 四川金融控股：四川地区，财政系背景，牌照较为全面，但业务规模相对较小。
  • 浙江金控与浙江东方金控：浙江地区，核心牌照较多，具备较强市场地位。

融资担保行业

• 区域性影响因素：
  • 经济水平与信用环境：经济发达地区担保业务发展更迅速，信用环境稳定有助于担保业务拓展。
  • 区域政策支持：地方政府通过注资、优惠政策等方式支持担保公司发展。
• 案例分析：
  • 合肥兴泰担保：业务结构调整，支持科技创新企业，业务增长显著。
  • 中关村担保：依托北京科技优势，服务科创企业，业务规模增长快。
  • 川渝地区：担保公司数量多、市场份额高，形成较强的区域担保体系。

区域性影响因素分类

1. 经济水平因素：包括区域GDP、产业结构、固定资产投资等。
2. 金融环境因素：包括区域内金融机构数量、信贷规模与质量、金融行业反腐情况等。
3. 信用环境因素：包括区域财政实力、发债情况及利差表现、信用风险特殊事件等。
4. 行政因素：包括人口、行政地位、区域行政单位关系等。

评级应用分析

• 金融环境因素：
  • 金融机构实力与区域信贷实力作为重要评价维度，分别按三档划分。
  • 金融机构实力权重较高，反映区域金融资源丰富程度。
  • 区域信贷实力通过银行信贷规模和质量进行衡量。
• 信用环境因素：
  • 通过区域债券融资比、城投债利差表现、信用风险特殊事件进行评价。
  • 信用风险特殊事件具有调节作用，影响区域信用环境的稳定性。
• 应用结论：
  • 区域性因素对金融类企业信用评级影响显著，不应仅依赖经济发展规模。
  • 对区域性因素进行深入研究有助于更准确地预测信用风险和信用发展。

金融类企业区域性研究意义

• 信用风险预测：区域性因素影响企业信用表现，有助于识别和预测区域性金融风险。
• 评级模型优化：应加强金融环境和信用环境因素在信用评级模型中的权重，提高模型区分度。
• 政策支持与资源分配：区域政策和金融资源分配差异显著，需在评级中体现不同区域的支持力度和市场潜力。

数据支撑

• 经济与金融指标：包括GDP、社会融资增量、不良贷款率、净资产收益率等。
• 债券市场表现：如城投债利差、债券担保业务规模等。
• 区域金融企业对比数据：通过具体数据对比，体现不同区域金融企业的差异。