2000年-世界发展银行全球_Controlling_the_Fiscal_Costs_of_Banking_Crises_40页_2mb

报告摘要

总结：控制银行危机的财政成本

核心内容

本论文探讨了银行危机对财政成本的影响，并分析了不同政策工具在危机管理中的作用。研究指出，某些政策工具会显著增加财政支出，从而加重国家财政负担。作者建议采取更为严格的危机管理策略，以减少财政成本。

主要观点

银行危机的普遍性与财政成本
近几十年来，多数国家（无论发达与否）都经历了系统性银行危机，这些危机往往需要大规模且昂贵的金融体系重组。财政成本不仅体现在直接支出上，还可能通过税收增加或支出削减来体现，同时造成经济产出的损失。
财政成本的驱动因素
财政成本与政府在危机早期采取的特定政策工具密切相关，包括：
- 无限存款担保
- 开放式流动性支持
- 反复注资
- 债务人救助
- 监管宽容（forbearance）
作者发现，如果这些政策工具未被采用，样本国家的平均财政成本可控制在GDP的1%左右，远低于实际成本（通常为10%-60%）。如果所有这些政策都被实施，则财政成本可能高达GDP的60%。
政策选择的权衡
在危机管理中，政策选择可分为严格与宽容两种方式。严格政策强调果断行动，而宽容政策则允许银行在资本不足的情况下继续运营。但宽容政策可能导致道德风险，削弱监管效果，从而增加财政成本。
监管宽容（forbearance）的类型与影响
- 完全宽容：允许已知无偿还能力的银行继续营业。
- 部分宽容：允许资本严重不足的银行在一定时间内继续营业，或放宽贷款分类与拨备要求。
- 临时性宽容：通过放松监管，允许银行从事非传统业务，以获取新利润机会。
监管宽容可能在一定程度上缓解银行危机对经济的冲击，但也可能加剧财政负担。
资产处置方式的影响
作者比较了集中式与分散式资产处置策略：
- 集中式：政府设立资产管理公司（AMC）负责收购、重组和出售不良资产。
- 分散式：银行自行处理不良资产。
集中式策略可能提高资产处置效率，但面临政治干预和资产回收困难等问题；而分散式策略则可能因银行自身能力不足导致成本增加。
债务人救助与财政成本
政府对债务人的救助虽然有助于稳定金融系统，但也可能增加财政负担。债务人救助政策的实施可能影响资产回收的效率和财政支出的规模。
政策工具的实证分析
作者通过实证模型分析了不同政策工具对财政成本的影响，发现：
- 流动性支持、存款担保、反复注资、债务人救助和监管宽容是主要的财政成本驱动因素。
- 财政成本模型考虑了外部冲击（如宏观经济衰退）和内部因素（如银行管理缺陷）的影响，其中监管政策的宽松程度对财政成本具有显著影响。

关键信息

样本数据：研究基于40个银行危机案例，涵盖34个国家（其中27个为发展中国家或转型国家）。
变量定义：
- LIQSUP：是否提供超过12个月的流动性支持（23个案例中为1）。
- GUAR：是否提供存款担保或市场参与者隐性保护（23个案例中为1）。
- FORB-A：是否允许无偿还能力的银行继续营业（9个案例中为1）。
- FORB-B：是否暂停或未严格执行其他审慎监管（26个案例中为1）。
- REPCAP：是否反复注资（9个案例中为1）。
- AMC：是否设立集中式资产管理公司（15个案例中为1）。
- PRDP：是否实施全面的公共债务缓解计划（9个案例中为1）。
财政成本公式
财政成本可表示为：
$$
F = F(U, R, S) + \varepsilon
$$
其中：
- $U$ 表示危机前的外部冲击规模；
- $R$ 表示监管政策的严格程度；
- $S$ 表示资本缺口对财政成本的影响程度；
- $\varepsilon$ 为误差项。