2000年-世界发展银行全球_Banking_Crises_in_Transition_Economies___Fiscal_Costs_and_Related_Issues_90页_5mb

总结：转型经济体中的银行危机与财政成本

核心内容

本研究分析了12个转型经济体在1990-1998年间如何应对银行危机，总结了不同国家采取的策略及其影响。这些国家包括：

• 5个中欧和东欧国家（CEEs）：保加利亚、捷克共和国、匈牙利、马其顿和波兰
• 3个波罗的海国家：爱沙尼亚、拉脱维亚和立陶宛
• 4个独联体（CIS）国家：格鲁吉亚、哈萨克斯坦、吉尔吉斯共和国和乌克兰

研究指出，银行危机的解决策略可以分为三类：

1. 广泛重组和注资（主要由CEEs国家采用）
2. 大规模银行清算（主要由CIS国家采用）
3. 清算与重组相结合（主要由波罗的海国家采用）

主要观点

1. 策略选择的影响因素

• 宏观经济状况：前苏联国家（FSU）在转型初期经历了严重的通货膨胀，这降低了继承的不良债务的实际价值，使得清算银行的成本较低。
• 银行体系发展水平：FSU国家在转型初期银行数量迅速增长，但质量较差；而CEEs国家银行体系相对更成熟，因此更倾向于重组和注资。

2. 财政成本差异

• CEEs国家：财政成本较高，但最终建立了更稳健和高效的银行体系，许多银行被战略外国投资者私有化。
• CIS国家：财政成本较低，但银行体系较为薄弱，金融中介水平较低。
• 波罗的海国家：财政成本适中，同时实现了银行体系的稳健和效率提升，其中爱沙尼亚表现尤为突出。

3. 危机解决的综合策略

• 并行推进运营、金融和制度重组：这是成功解决银行危机的关键。
• 金融重组需充分注资：以防止道德风险和重复注资。
• 运营重组应涉及私有化：特别是由声誉良好的外国银行进行。
• 企业问题与银行问题需同步解决：因为企业问题是银行问题的根本原因。
• 根据危机原因采取差异化策略：有助于降低财政成本，例如只处理继承的不良债务、清算对金融中介影响小的小银行、只救助因外部冲击而陷入困境的银行，而对管理不善的银行进行清算。
• 应由政府而非央行进行银行重组：央行融资不透明，可能导致通货膨胀。

4. 不良贷款回收的重要性

• 成功的不良贷款回收需要：
  • 有效的法律环境（如抵押、破产和清算法律）
  • 合理的激励机制
  • 企业需处于严格预算约束下
• 世界银行和国际货币基金组织的研究表明，回收率在这些国家中普遍较低，但匈牙利和波兰表现较好。

关键信息

财政成本范围

• CEEs国家：7%至42%的GDP
• CIS国家：0.1%至18%的GDP
• 波罗的海国家：2%至3%的GDP

银行体系发展情况

• CEEs国家：银行体系相对成熟，金融中介更深入，部分银行因规模大被视为“太大而不能倒”。
• FSU国家：银行数量增长快，但质量差，容易清算，对经济和社会影响较小。
• 波罗的海国家：在财政成本和银行体系效率之间取得了良好平衡。

不良贷款比例

• 转型初期：FSU国家的不良贷款比例普遍高于非转型国家。
• CEEs国家：随着重组计划的实施，不良贷款比例逐渐下降。
• CIS国家：不良贷款比例长期居高不下。
• 波罗的海国家：不良贷款比例始终较低，尤其以爱沙尼亚表现最佳。

政策启示

• 银行危机的解决应综合推进运营、金融和制度重组。
• 政府应承担银行重组责任，以避免央行融资带来的通货膨胀风险。
• 企业问题的解决应与银行问题同步进行。
• 不良贷款回收是降低财政成本的重要手段，但需要时间和制度支持。
• 差异化处理银行危机（根据危机原因）有助于提高效率并减少成本。

结论

转型经济体的银行危机是转型过程中的重要挑战，其解决方式对财政成本和银行体系的稳健性有深远影响。CEEs国家虽然财政成本较高，但建立了更有效的银行体系；CIS国家成本较低，但银行体系依然薄弱；波罗的海国家则在成本与效率之间达到了较好的平衡。这些经验为未来银行危机的应对提供了重要的政策参考。